Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4384/2017 ~ М-3956/2017 от 14.06.2017

.

Дело № 2-4384/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 17 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сычуговой И.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» к Голубенко Е.Н. о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Уралстроймонтаж» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском к Голубенко Евгению Николаевичу о взыскании суммы задолженности.

В судебном заседании представителем ответчика Голубенко Е.В. – Л.С. Волокитиной было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, по месту жительства ответчика.

Представитель истца Бызов Д.В. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 с.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано по общим правилам подсудности, по месту жительства ответчика, указанного в иске, по адресу ***. Согласованного сторонами условия о договорной подсудности рассмотрения спора в Кировском районном суде г.Екатеринбурга не имеется.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта, с *** ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: ***, что относится к дисклокации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга. На момент подачи настоящего искового заявления ответчик уже был зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Надлежащих доказательств того, что ответчик не проживает по месту регистрации суду не представлено, равно как и доказательств проживания ответчика на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга, в связи с чем суд приходит к выводу, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» к Голубенко Е.Н. о взыскании суммы задолженности, в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга по подсудности, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья . Ю.В. Савельев

.

.