Решение по делу № 2-1078/2015 ~ М-582/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-1078/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката Пшеничникова В.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова С. В. к Петрову В. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.В. обратился в суд с иском к Петрову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что он, Петров С.В., вместе с несовершеннолетними детьми – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является муниципальным. Нанимателем жилого помещения является Петров В.С., который приходится ему, Петрову С.В., отцом.

Далее истец указывает, что в 1994 году отец уехал на заработки в другой город и больше не вернулся. До настоящего времени о судьбе отца ему, Петрову С.В., ничего не известно. Он, Петров С.В., неоднократно обращался в правоохранительные органы, однако, поиски результатов не дали.

Истец просит суд: признать Петрова В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Петрова В.С. с регистрационного учёта по адресу: <адрес> (л.д.2-3).

Истец Петров С.В. и представитель истца Мильчаков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Петров В.С. в судебное заседание не явился, известить его не представляется возможным, так как место нахождения его не известно, по месту своей регистрации не проживает.

Судом к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ привлечен адвокат Пшеничников В.В., в качестве представителя ответчика, который против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица - ОУФМС по г.о. Королёв Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Стороны не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения стороны истца, мнение адвоката, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно п.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого из участников договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлено, что Петров С.В. вместе с несовершеннолетними детьми – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение является муниципальным.

Нанимателем жилого помещения является Петров В.С., который приходится истцу отцом.

Согласно выписке из домовой книги ответчик Петров В.С. зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и продолжает быть зарегистрированным по спорному адресу по настоящее время.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что ответчик Петров В.С. в 1994 году выехал на заработки в другой город и больше не вернулся. До настоящего времени о судьбе отца Петрову С.В. ничего не известно. Петров С.В. неоднократно обращался в правоохранительные органы, однако, комплекс оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление местонахождения разыскиваемого результатов не дали, до настоящего времени установить местонахождения Петрова В.С. не представилось возможным. Более того, с 1994 года попыток посетить квартиру либо вселиться в неё, оплачивать коммунальные услуги и нести бремя по её содержанию Петров В.С. не предпринимал, препятствия к проживанию ответчика в квартире никем никогда не чинились.

Данные стороной истца в ходе рассмотрения дела пояснения, подтверждены также показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, допрошенных в ходе судебного заседания.

Таким образом, ответчик Петров С.В. с 1994 года по настоящее время в квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несёт, коммунальные платежи не оплачивает, попыток посетить квартиру или вселиться в неё ответчик не предпринимал, в настоящее время продолжает числиться в розыске как утративший родственные связи, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта по данному адресу.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования Петрова С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова С. В. удовлетворить.

Признать Петрова В. С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Петрова В. С. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева