Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8184/2014 ~ М-7676/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-8184/14-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. об отмене решения УФМС России по <адрес> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

у с т а н о в и л:

С. обратился в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене решения УФМС России по <адрес> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования заявлены по тем основаниям, что он, являясь гражданином Азербайджанской Республики, ДД.ММ.ГГГГ. был уведомлен УФМС России по <адрес> о том, что в отношении него принято решение о вынесении представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ. Решение было вынесено на основании пункта 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» по причине того, что он два и более раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. О принятом решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. от сотрудника Территориального пункта УФМС России по <адрес>, куда он явился для продления регистрации по месту пребывания, срок которой истекал ДД.ММ.ГГГГ Являясь гражданином другого государства, он фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. В настоящее время проживает в <адрес> вместе со своей семьей, женой С. и сыном С., которые являются гражданами России. Ссылаясь на ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, определение Конституционного Суда РФ в от 02.03.2006 № 55-0 «По жалобе гражданина <адрес> Т.К. на нарушение его конституционных прав, п. 7 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», разъяснения Европейского Суда по правам человека, просит учесть, что его семья постоянно проживает в России, из-за состояния здоровья по предписанию врача его супруге С. ограничены физические нагрузки, ДД.ММ.ГГГГ. ей назначена операция в ГБУЗ <данные изъяты>, и то, что в настоящее время он имеет намерение воссоединиться со своей семьей став гражданином России.

В судебном заседании С. и его представитель Веретенников Е.В., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования.

Представитель УФМС России по <адрес> Канноев Д.Н., действующий на основании доверенности возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении заявления отказать, пояснил, что действия УФМС являются законными и обоснованными. Заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности, но не подвергался выдворению в связи с наличием родственников на территории Российской Федерации. Однако С. злоупотребляет таким положением, на территории Российской Федерации находится незаконно с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по ДД.ММ.ГГГГ., он выехал в <адрес>, территорию Российской Федерации не покидал, после чего возвратился с поддельной миграционной картой. С. вправе был обратиться с заявлением о продлении срока пребывания, однако этого не делает, на протяжении длительного времени.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) установлен ч.1 ст.256 ГПК РФ и составляет 3 месяца.

Согласно ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Исходя из положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждому гарантировано право на уважение его личной и семейной жизни, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Ст.ст. 24, 25.10 Федерального закона от 15.08.1996№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. В отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что С., являясь гражданином <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> в <адрес> вместе со своей семьей, женой С. и сыном С., которые являются гражданами Российской Федерации. Документа, подтверждающего право на пребывание в Российской Федерации не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ. УФМС России по <адрес> было аннулировано разрешение на временное проживание, выданное С., в связи с предоставлением С. поддельной миграционной карты серии №, приложенной к заявлению о выдаче разрешения на временное проживание.

ДД.ММ.ГГГГ. УФМС России по <адрес> на основании подпункта 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда заявителю в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого заместителем начальника УФМС по РК Т. вынесено Представление о неразрешении въезда С. в Российскую Федерацию, утвержденное начальником Управления УФМС России по <адрес> Ж.

Уведомление УФМС России по <адрес> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ. вручено С. ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для принятия данного решения послужило неоднократное привлечение С. к административной ответственности в течение трех лет: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих пребывание на территории Российской Федерации, а именно: по окончании срока пребывания в Российской Федерации, на контрольно-пропускном пункте пересечения государственной границы РФ, не пересекая границу РФ приобрел у незнакомого лица заполненную на свое имя миграционную карту; ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за то, что по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ. не выехал из Российской Федерации.

Совершение в период пребывания на территории Российской Федерации административных правонарушений, пребывание до настоящего времени на территории Российской Федерации без документа, дающего права на такое пребывание, свидетельствует об игнорировании требований действующего национального законодательства, нежелании иностранного гражданина устранить незаконность своего пребывания на территории Российской Федерации (путем обращения с заявлением о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации)

Исходя из неоднократности совершенных административных правонарушений, характера и степени общественной опасности совершенных правонарушений, при определении баланса интересов личной и семейной жизни иностранного гражданина и государственного правопорядка приоритет надлежит отдать защите интересов общества и государства от административных правонарушений.

Решения УФМС России по <адрес> о неразрешении въезда С. в Российскую Федерацию является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права и свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Семерикова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2014г.