Решение по делу № 2-10219/2014 от 26.08.2014

Дело № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре <...> И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску <...> к ООО «<...>» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи № № автомобиля <...>, идентификационный номер №, год изготовления 2012. Цена Автомобиля составила №. В связи с тем, что автомобиль был приобретен с привлечением заемных средств, до полного погашения суммы кредита автомобиль был обременен залогом. Истец исполнила свои обязательства перед банком надлежащим образом, обременение было снято. Факт исполнения обязательств покупателя по перечислению денежных средств за автомобиль в размере его полной стоимости подтверждается так же сведениями, содержащимися в товарной накладной от ДД.ММ.ГГ года, где в качестве оплаченной указана полная стоимость автомобиля — <...> руб. В соответствии с п. 3.1. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ на автомобиль был установлен гарантийный срок, указанный в сервисной книжке. Течение срока началось с ДД.ММ.ГГ Гарантийный срок составляет 24 месяца. В июне 2013 года у истца начались проблемы, связанные с неисправностью автомобиля — при осуществление запуска двигателя автомобиля из двигателя раздается очень громкий, резкий, рокочущий звук, который сопровождает в дальнейшем движение автомобиля. Так же имели место случаи невозможности осуществить запуск двигателя автомобиля и последовавшая за этим эвакуация автомобиля для проведения ремонта. Эксплуатация автомобиля с такими техническими проблемами является для истца невозможной. Истец неоднократно обращалась в сервисный центр ответчика, по адресу <адрес> жалобами на указанную неисправность, однако в результате неоднократных ремонтных работ неисправность устранена не была, после ремонта возобновлялась снова. ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора с претензией с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные истцом денежные средства за спорный автомобиль в размере <...> рублей, а так же компенсировать моральный вред, который оценен истцом в <...> рублей. ДД.ММ.ГГ сотрудниками сервисного центра в присутствии истца был осмотрен спорный автомобиль. В результате осмотра работа двигателя при запуске признана нормальной, дефектов на момент проведения осмотра не обнаружено. Двигатель исправен, управление двигателем без ошибок. Истец не согласилась с вышеуказанными выводами и обратилась в Институт независимой автотехнической экспертизы (ИНАЭ-МАДИ) с целью проведения независимой экспертизы. Автомобиль был осмотрен экспертом ИНАЭ-МАДИ ДД.ММ.ГГ г., в присутствии истца и представителей ответчика. В акте осмотра от ДД.ММ.ГГ указано, что «при запуске двигателя осматриваемого автомобиля прослушивается громкий шум работы в районе газораспределительного механизма. Данный шум проявляется после продолжительной стоянки автомобиля, около 5-6 часов. При визуальном осмотре моторного отсека установлена течь жидкости из системы охлаждения двигателя в районе верхней правой части радиатора системы охлаждения. При подключении системного сканера произведено считывание кодов неисправностей электронных модулей исследуемого автомобиля». Как следует из Заключения специалиста № № о техническом состоянии двигателя внутреннего сгорания автомобиля наиболее вероятной причиной возникновения шума при запуске двигателя является отсутствие необходимого давления моторного масла в масляных каналах головки блока цилиндров и элементах изменения фаз газораспределения, что приводит к повышенным зазорам и кинематической схеме привода газораспределительного механизма, что вызывает громкий шум при запуске двигателя и как следствие повышенный износ деталей газораспределительного механизма. Владелец автомобиля неоднократно обращалась с жалобами к ответчику на громкий шум при запуске двигателя в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Согласно сервисной истории данная жалоба была квалифицирована официальным дилером автомобилей <...> как дефект завода изготовителя и устранялась в рамках гарантийных обязательств. В период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проведено два ремонта связанных с заменой «натяжителя ремня ГРМ», с целью устранения заявленной жалобы. Истец полагает, что ответчиком были существенным образом нарушены условия договора купли-продажи, в частности не выполнены обязательства по передаче качественного товара и это является основанием для расторжения договора и возмещения всех понесенных расходов. Как следует из неоднократных ремонтных работ, произведенных с автомобилем, дефект двигателя на автомобиле <...> О.Н. является неустранимым, поскольку вновь неоднократно проявляется после проведения ремонтных работ. Кроме того, как следует из заключения эксперта ИНАЭ-МАДИ, дефект носит производственный характер, при этом попытки устранить указанный дефект осуществлялись ответчиком в рамках гарантийного обслуживания.

Истцу был причинен моральный вред, обусловленный тем, что истец имеет двоих несовершеннолетних детей <...> А. и Г., ДД.ММ.ГГ года рождения — инвалидов детства по зрению, дети незрячие. <...> О.Н. проживает в Московской области, <адрес>, дети обучаются в общеобразовательной школе-интернате для слепых обучающихся № Департамента социальной защиты населения <адрес>, расположенной в <адрес>. Для истца представляется крайне затруднительным осуществлять транспортировку незрячих детей из Подмосковья на электричке, затем с пересадками на метро, затем значительное расстояние пешком. С ДД.ММ.ГГ автомобиль истицей не используется. Моральный вред оценен истцом в размере <...> рублей. Для получения юридической помощи истец заключила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ Стоимость услуг представителя составляет <...> рублей. Стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя составила <...> рублей. Для проведения независимой экспертизы технического состояния автомобиля истец обратилась в НОЧУ ВПО «<...>», заключив договор № от ДД.ММ.ГГ Стоимость проведения экспертизы составила <...> рублей.

Истец просит суд расторгнуть договор купли продажи № № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между <...> и ООО «<...>»; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<...>» в пользу <...> денежные средства в размере <...> р., а именно: 1 <...> р. - денежные средства, уплаченные <...> О.Н. за автомобиль; <...> р. - неустойку; <...> р. - компенсацию за рост потребительских цен; <...> р. - сумму выплаченных <...> О.Н. процентов по кредиту; компенсацию морального вреда в сумме <...> р.; а также судебные расходы в размере <...> р., а именно: <...> р. - услуги представителя; <...> р. - нотариальные услуги; <...> р. - услуги по проведению экспертизы; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; расходы по госпошлине.

Истец <...> О.Н., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, для представления интересов направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчик ООО «<...>», представитель, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался телеграммой, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела, а также уважительности причин своей неявки суду не представил.

Ранее в судебное заседание ответчик так же не являлся, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена с отметкой об истечении срока ее хранения в отделении почтовой связи.

Третье лицо ООО «<...>», представитель, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела, а также уважительности причин своей неявки суду не представил.

В порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, т.к. лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, при этом ими не представлены сведения о причинах неявки, заявлений, ходатайств от указанных лиц не поступало.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГ между <...> О.Н. и ООО «<...>» был заключен договор купли продажи № №

Согласно договору ответчик обязуется передать истцу в собственность, а истец обязуется оплатить и принять автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) №№, цвет белый, год изготовления 2012. Цена Автомобиля составила <...> <...>

В соответствии с п. 3.1. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ на автомобиль установлен гарантийный срок. Течение срока началось с ДД.ММ.ГГ Гарантийный срок составляет 24 месяца.

В соответствии со ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.

Как следует из материалов дела с августа 2013 года истец обращалась к ответчику неоднократно: ДД.ММ.ГГ — плановое техническое обслуживание; ДД.ММ.ГГ — ДД.ММ.ГГ (3 р/д) насос для охлаждающей жидкости и прокладка — замена, слив-заправка системы охлаждения - работы осуществлены по гарантии; ДД.ММ.ГГ — услуга механика, антифриз — сумма к оплате <...> рублей; ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ (3 р/д) — натяжитель цепи ГРМ — замена — работы осуществлены по гарантии; ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ (2 р/д) — турбокомпрессор с/у, слив-заправка системы охлаждения - работы осуществлены по гарантии; дополнительно в рекомендациях клиента указано, что «при выдаче а/м прогрет, посторонние шумы отсутствуют», что косвенно подтверждает наличие до ремонта жалоб истца именно на посторонние шумы, которые устранялись вышепоименованными действиями по ремонту автомобиля; ДД.ММ.ГГ (1 р/д) — ремень приводной с/у, ремень генератора - работы осуществлены по гарантии; ДД.ММ.ГГ — эвакуация, ремонт на месте невозможен; ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ (4 р/д) — ремонтная операция — датчик температуры - работы осуществлены по гарантии; ДД.ММ.ГГ (1 р/д) — причина обращения — грохот ДВС на холодную, хруст (щелчок) при движении задним ходом с вывернутым рулем, течь задних амортизаторов; ДД.ММ.ГГ — ДД.ММ.ГГ (2 р/д) — причина обращения — следы масла под автомобилем, треск (грохот) при запуске на холодном ДВС — работа по <...> <...>, натяжитель цепи ГРМ, замена, работы осуществлены по гарантии.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные истцом денежные средства за автомобиль в размере <...> рублей, а так же компенсировать моральный вред, который был оценен истцом в <...>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ представителями ответчика был произведен осмотр автомобиля, о чем составлен акт проверки технического состояния автомобиля. В качестве претензии истца зафиксировано: посторонний шум (стук) двигателя при запуске на холодную после продолжительной стоянки. По результатам осмотра указывается: двигатель запускается сразу, при запуске слышен шум работы механизма ГРМ; посторонних шумов, стуков, дребезга не прослушивается; двигатель запускается уверенно, в штатном режиме, с первой попытки, посторонних звуков нет, неисправностей в электронном управлении двигателя, иных систем нет. Работа двигателя при запуске признана нормальной, дефектов на момент проведения осмотра нет. Двигатель исправен, управление двигателем без ошибок.

Не согласившись с выводами, сделанными при осмотре автомобиля представителями ответчика, истец обратилась в Институт независимой автотехнической экспертизы с целью проведения независимой экспертизы. Автомобиль ДД.ММ.ГГ был осмотрен экспертом в присутствии истца и представителей ответчика. В акте осмотра от ДД.ММ.ГГ г., который содержит подписи представителей ответчика и третьего лица, указано, что «при запуске двигателя осматриваемого автомобиля прослушивается громкий шум работы в районе газораспределительного механизма. Данный шум проявляется после продолжительной стоянки автомобиля, около 5-6 часов. При визуальном осмотре моторного отсека установлена течь жидкости из системы охлаждения двигателя в районе верхней правой части радиатора системы охлаждения. При подключении системного сканера произведено считывание кодов неисправностей электронных модулей исследуемого автомобиля».

В материалы дела представлено заключение специалиста № № о техническом состоянии двигателя внутреннего сгорания автомобиля <...>, идентификационный номер (VIN) №№. В заключении указано, что при запуске двигателя присутствует посторонний шум. Причиной постороннего шума при запуске двигателя является недостаточное давление моторного масла в масляных каналах головки блока цилиндров и элементах изменения фаз газораспределения. В процесс эксплуатации исследуемого автомобиля дважды проводились работы по ремонту двигателя с заменой «натяжителя ремня ГРМ». Согласно сервисной истории автомобиля, причина постороннего шума носит производственный характер и дважды устранялась в рамках гарантийных обязательств.

При этом, как следует из заключения, раздел «Термины», под производственным дефектом эксперт подразумевает дефект, возникший по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления или ремонта автомобиля. Экспертом указано так же, что при запуске двигателя в верхней его части прослушивается громкий шум, свидетельствующий о нештатном режиме работы некоторых элементов двигателя. Анализ конструкции двигателя исследуемого автомобиля показал, что наиболее вероятной причиной возникновения шума при запуске двигателя является отсутствие необходимого давления моторного масла в масляных каналах головки блока цилиндров и элементах изменения фаз газораспределения, что приводит к повышенным зазорам и кинематической схеме привода газораспределительного механизма, что вызывает громкий шум при запуске двигателя и как следствие повышенный износ деталей газораспределительного механизма. Владелец автомобиля неоднократно обращалась с жалобами к ответчику на громкий шум при запуске двигателя в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Согласно сервисной истории данная жалоба была квалифицирована официальным дилером автомобилей Peugeot как дефект завода изготовителя и устранялась в рамках гарантийных обязательств. В период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проведено два ремонта связанных с заменой «натяжителя ремня ГРМ», с целью устранения заявленной жалобы.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено с соблюдением норм действующего законодательства, мнения и выводы эксперта носят непротиворечивый характер, не содержат разночтений, последовательны, не доверять им оснований у суда нет, ответчиком результаты экспертизы не оспаривались.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Автомобили легковые включены в «Перечень технически сложных товаров», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № 924.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона «О защите прав потребителей», следует понимать: недостаток товара, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Как следует из ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие.

В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из неоднократных ремонтных работ, произведенных с автомобилем, дефект двигателя на автомобиле <...> О.Н. является неустранимым, поскольку вновь неоднократно проявляется после проведения ремонтных работ. Кроме того, как следует из заключения эксперта <...>, дефект носит производственный характер, при этом попытки устранить указанный дефект осуществлялись ответчиком в рамках гарантийного обслуживания.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГ № <...> автомобиля Peugeot 3008, идентификационный номер (VIN) №№ и возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы истцу в размере <...> коп., при этом истец должен возвратить ответчику вышеуказанный автомобиль с недостатками.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не установлено.

В статье 22 Закона «О защите прав потребителей» указано, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. При этом статьей 23 указанного Закона предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как следует из ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Требование о возврате уплаченной суммы заявлено потребителем ДД.ММ.ГГ г., получено ответчиком ДД.ММ.ГГ и должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГ На день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГ г.) просрочка исполнения требования потребителя составляет 59 дней. Неустойка составит 59 % - <...> руб. <...> Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу истца до <...>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Доказательств стоимости аналогичного товара на дату рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым исходить из индекса потребительских цен.

С учетом показателей роста индекса потребительских цен (индекс потребительских цен рассчитан на основе Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденных Постановлением Госкостата России от ДД.ММ.ГГ № 23) от первоначально уплаченной цены на автомобиль на основании расчета уровня инфляции в РФ, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать убытки в виде разницы стоимости автомобиля в размере <...> рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ООО «<...>» был заключен кредитный договор №, сумма кредита <...>., процентная ставка 15,67 %, задолженность по договору погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГ в счет погашения основного долга направлено <...> коп., процентов <...>., соответственно, сумма в размере <...> руб., подлежит взысканию в пользу истца

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени вины ответчика, нравственных страданий истца, размера возмещения имущественного вреда, по мнению суда, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...>.

В судебном заседании установлено, что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГ По претензии требования истца не удовлетворены, неустойка не выплачивалась. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит <...> коп. Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ г., кассовым чеком подтверждается, что истец оплатил юридические услуги и услуги представителя в сумме <...> рублей. Учитывая, что настоящее дело рассмотрено судом в двух судебных заседаниях и не представляет особой сложности, в силу положений статьи 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей. Так же подлежат отплате судебные расходы истца по нотариальному удостоверению доверенности, выданной истцом для представления его интересов в суде, в размере <...> рублей.

Договором № от ДД.ММ.ГГ г., заключенным истцом с НОЧУ ВПО «<...>», дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГ г., актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГ г., счетом № от ДД.ММ.ГГ, отметкой банка о совершении платежа, счетом 298 от ДД.ММ.ГГ г., отметкой банка о совершении платежа подтверждается, что истец оплатил стоимость услуг по составлению заключения специалиста, которые, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежат возмещению в размере <...> рублей.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <...>.

В порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <...> к ООО «<...>» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГ года, заключенный между <...> и ООО «<...>».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<...>» в пользу <...> денежные средства, уплаченные за автомобиль <...>.; убытки в виде разницы стоимости автомобиля в сумме <...>.; неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы в сумме <...>.; компенсацию морального вреда в сумме <...> проценты по кредиту в сумме <...> р.; штраф в сумме <...>., расходы по проведению заключения специалиста в сумме <...> р.; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <...> р., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> р., госпошлину в сумме <...>

В остальной части в иске <...> к ООО «<...>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Обязать ООО «<...>» принять у <...> автомобиль <...> VIN №№, цвет белый, 2012 года выпуска.

Обязать <...> передать ООО «<...>» автомобиль <...> VIN №№, цвет белый, 2012 года выпуска.

Взыскать с ООО «<...>» в доход государства госпошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.В.Шкаленкова