Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1369/2015 от 16.01.2015

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело № 33-1369/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2015 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

судей Бекетовой В.В., Сагитовой Е.И.,

при секретаре Масюке М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 на заочное решение Адлерского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи Малахай Г.А., суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<...>вой инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Адлерского районного суда <...> от <...> исковое заявление удовлетворено.

В солидарном порядке с < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5 взыскано в пользу открытого акционерного общества «<...>вой инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 313 670 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 336 руб. 70 коп., а всего 320 006 руб. 84 коп.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 просят заочное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между ОАО «<...>вой инвестиционный банк» и < Ф.И.О. >5 был заключен кредитный договор <...> от <...>, к отношениям сторон по которому применяются нормы п. 1 и 2 гл. 42 ГК РФ. В соответствии с разделом 2 кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 450 000 руб. на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Дата окончательного погашения (возврата) кредита <...>.

В соответствии п. 6.1 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика принято поручительство физических лиц: < Ф.И.О. >6 (договор поручительства <...> от <...>) и < Ф.И.О. >5 (договор поручительства <...> от <...>). Согласно условиям договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать полностью за исполнение заемщиком своих обязательств по договору.

Судом установлено из расходного кассового ордера <...> от <...>, что кредит был предоставлен < Ф.И.О. >5 <...> наличными денежными средствами через кассу истца.

Судом установлено, что < Ф.И.О. >5 ненадлежащим образом выполнял условия договора, нарушал порядок погашения кредита, несвоевременно вносил платежи, определенные графиком. Всего с начала выдачи кредита было произведено одно погашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от <...> <...> при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом учтено, что в целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец направлял ответчику письменные уведомления о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения. Указанные требования ответчиком оставлены без ответа, возражений он не представлял.

Судом установлено из расчета по состоянию на <...>, что сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 313670 руб. 14 копеек, из них: задолженность по процентам на просроченные средства - 56 169,95 руб., задолженность по процентам - 82 191,46 руб., задолженность по основному долгу - 175 308,73 руб.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не опускается.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «<...>вой инвестиционный банк» к < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5 о взыскании задолженности по кредитному договору

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено из платежного поручения от <...> № 1165, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 6 336,70 рублей.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 6 336,70 рублей.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку судом первой инстанции полноценно исследованы обстоятельства дела и предоставленные доказательства. Достоверных доказательств, подтверждающих доводы ответчиков, суду не предоставлено. Судом установлено, что < Ф.И.О. >5 ненадлежащим образом выполнял условия договора, нарушал порядок погашения кредита, несвоевременно вносил платежи, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредиту правомерно удовлетворены судом.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение Адлерского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: