Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8160/2017 от 14.02.2017

Судья – Пятибратова И.В. Дело № 33-8160/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Гордейчук Е.Б., Клиенко Л.А.

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» - < Ф.И.О. >1 на заочное решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Белореченского районного суда от 06 июля 2016 года, дополнительным решением Белореченского районного суда от 20 декабря 2016 года удовлетворены частично исковые требования Поливянного А.А. к ООО «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» о защите прав потребителей. С ООО «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате оценки автомобиля в размере <...> руб., расходы по оплате стоянки поврежденного автомобиля в размере <...> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <...> руб. С ООО «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> руб. В удовлетворении исковых требований Поливянного А.А. к Гриб И.М. о взыскании невыплаченного страхового возмещения отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» - < Ф.И.О. >1 просит решение отменить. Указывает, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя < Ф.И.О. >2 в рамках полиса ОСАГО серии ССС № 0677321147 в компании ООО Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» не была застрахована.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 вышеуказанного Федерального Закона от 25апреля2002года №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП - < Ф.И.О. >2 застрахована в ООО «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС».

Истец обратился в ООО Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что на момент ДТП срок действия страхового полиса ОСАГО истек.

Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <...> руб.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в страховой выплате является незаконным.

С учетом верно установленных обстоятельств, суд правильно частично удовлетворил исковые требования Поливянного А.А. и взыскал с ООО «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» в пользу истца страховое возмещение в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда и штраф.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами жалобы представителя ООО «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца суду не представлено.

Страховой полис, предъявленный Гриб И.М. на месте ДТП сотрудникам Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу, о чем имеется отметка в справке о ДТП, не признан недействительным.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33-8160/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Поливянный Анатолий Анатольевич
Ответчики
Гриб И.М.
ООО "Русское страховое общество Евроинс"
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Сагитова Елена Игоревна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
20.02.2017Передача дела судье
23.03.2017Судебное заседание
30.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.03.2017Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее