Приговор по делу № 1-215/2020 от 22.05.2020

Дело № 1-215/2020

Поступило 22.05.2020 года

УИД: 54RS0013-01-2020-001728-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2020 года                                            г. Бердск

        Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                         Васюхневич Т.В.,

при секретаре                                 Овсянниковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска

старшего помощника прокурора                         Беловой А.Н.,

подсудимого

Лазарева К. В., <данные изъяты> под стражей по делу не содержащегося,

защитника                                      Корякиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Лазарева К.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев К.В. совершил умышленные корыстные преступления на территории г.Бердска Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

    31.10.2019г. постановлением мирового судьи 4 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области, вступившим в законную силу 12.11.2019г., Лазарев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАп РФ), за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6157 рублей 08 копеек, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Лазарев К.В. штраф в размере 6157 рублей 08 копеек не оплатил.

    1. 05.03.2020г. до 17 часов 00 минут Лазарев К.В., будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился напротив магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>А, где у него возник корыстный умысел на тайное мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>

    Реализуя возникший умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу и похитил с него 1 бутылку коньяка «Российский Старейшина 3 года» объемом 0,5 литра, стоимостью 300 рублей 72 копейки, 2 бутылки коньяка «Грузинский Баадури пятилетиий» объемом 0,5 литра, стоимостью 299 рублей 17 копеек за одну бутылку, на сумму 598 рублей 34 копейки, 1 бутылку виски «Шотландский купажированный Джони Уокер Ред Лейбл» объемом 0,5 литра, стоимостью 508 рублей 33 копейки, колбасу «Киевская правильное решение» массой 400гр. стоимостью 68 рублей 20 копеек, сыр «Швейцарский 50% ТМ Киприно» массой 250 гр, в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 186 рублей 99 копеек, на сумму 373 рубля 98 копеек, 2 банки кофе «Натуральный, растворимый сублимированный Карт Нуар» массой 95 гр. каждая, стоимостью за штуку 203 рубля 19 копеек, на сумму 406 рублей 38 копеек, свинину «Деликатесная Атяшево» массой 300гр, стоимостью 64 рубля 21 копейка, затем положил их в карманы надетой на нем куртки и, не рассчитавшись за взятый товар с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО <данные изъяты> на общую сумму 2320 рублей 16 копеек.

2. 04.04.2020г. до 21 часов 30 минут Лазарев К.В., будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ, находился напротив магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу; <адрес>. 61, где у него возник корыстный умысел на тайное мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>

Реализуя возникший умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу и похитил с него 1 бутылку вермута «Мартини бьянко» объемом 1 литр, стоимостью 766 рублей 03 копейки, 1 бутылку виски «Талмор Дью» объемом 0,5 литра, стоимостью 898 рублей 00 копеек, 1 бутылку ликера «Лимончелло сан лоренцо десертный» объемом 0,5 литра, стоимостью 229 рублей 67 копеек, шоколад «Милка молочный с цельным фундуком» массой 90гр. стоимостью 49 рублей 39 копеек, 1 банку кофе «Арабика Карт Нуар» массой 95гр. стоимостью 195 рублей 05 копеек, затем положил их в карманы надетой на нем куртки и, не рассчитавшись за взятый товар, с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО <данные изъяты> на общую сумму 2138 рублей 14 копеек.

3. 06.04.2020г. до 21 часа 30 минут Лазарев К.В., будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился напротив магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный умысел на тайное мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>

Реализуя возникший умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу и похитил с него сервелат «Венский» массой 380гр., стоимостью 65 рублей 97 копеек, молокосодержащий продукт «Голландский новый» массой 320 гр., стоимостью 70 рублей 40 копеек, на общую сумму 136 рублей 37 копеек, затем положил их в карманы надетой на нем куртки и, не рассчитавшись за взятый товар, попытался скрыться с похищенным имуществом. Однако Лазарев К.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как сразу же после совершения преступления, на выходе из магазина «Мария-Ра» он был задержан сотрудником магазина.

Подсудимый Лазарев К.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представители потерпевшего не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Лазареву К.В. обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия Лазарева К.В. суд квалифицирует

по первому, второму эпизодам ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по третьему эпизоду ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по третьему эпизоду.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

    С учетом тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории корыстных, умышленных, небольшой тяжести, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ (по третьему эпизоду), ч. 5 ст. 62 УК РФ (по всем эпизодам), исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лазарева К. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить наказание

по ст.158.1 УК РФ (по первому, второму эпизоду) в 120 часов обязательных работ за каждое;

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по третьему эпизоду) в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Лазареву К.В. по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру принуждения Лазареву К.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде обязательстве о явке.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 4626 рублей отнести за счет государства.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья         подпись        Т.В. Васюхневич