Судья – Бутяев В.И. Дело <№..>
Решение
«08» июля 2020 года <Адрес...>
Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >5 на постановление судьи Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от
<Дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении < Ф.И.О. >6,
установил:
Обжалуемым постановлением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> < Ф.И.О. >6, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе представитель < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >5 просит постановление районного судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов административного дела, <Дата> в 00 часов 18 минут < Ф.И.О. >8 B.C., управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак Е744УА123 регион при движении в <Адрес...> напротив строения <№..>, совершил наезд на транспортное средство «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак В082УТ123 регион, после чего, не выполнила требования п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся в органы полиции не сообщил.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№..> предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу п. 1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Предусмотренную ПДД РФ обязанность < Ф.И.О. >6 не исполнил.
Вина < Ф.И.О. >6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается представленными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении <Адрес...> от <Дата>; схемой места ДТП от <Дата>; фотоматериалами, объяснениями лиц участников ДТП.
Вместе с тем, как следует из материалов дела < Ф.И.О. >6 в суде первой инстанции не отрицал свою вину и раскаивался в содеянном.
При этом, просил обратить внимание суд на то, что он зарегистрирован в качестве самозанятого лица и осуществляет деятельность связанную с пассажирскими перевозками. Данная деятельность является единственным источником дохода семьи < Ф.И.О. >6, что подтверждается разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров.
Также судом первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что на иждивении у < Ф.И.О. >6 находиться двое малолетних детей, < Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения и < Ф.И.О. >2, <Дата> года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, а также жена < Ф.И.О. >3, поскольку находиться в отпуске по уходу за детьми.
Таким образом, лишая < Ф.И.О. >6 права управлением транспортного средства суд фактически лишил семью денежных средств и средств на содержание детей, при этом в силу ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ законодатель закрепляет за родителями обязанность содержать своих несовершеннолетних детей.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Вышеуказанные обстоятельства оставлены судьей нижестоящей инстанции без внимания, проверки и надлежащей оценки, что не позволило всесторонне, полно и объективно разрешить настоящее дело. Тем самым, судья не выполнил требования статьи 24.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, постановление судьи Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> подлежит отмене, а дело – возвращению в Центральный районный суд <Адрес...> Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе судей.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░ < ░.░.░. >7