Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-186/2018 от 20.09.2018

Дело № 12-186/2018

29MS0071-01-2018-000750-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Нарьян-Мар                                                                              02 октября 2018 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Волкова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Стремоусовой Е.С.,

с участием защитника Сядея М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Сядея М.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 18 июля 2018 года № 4-372/2018 в отношении Кислякова Сергея Николаевича признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 18 июля 2018 года № 4-372/2018 по делу об администртаивном правонарушении Кисляков Сергей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев.

С данным постановлением не согласился защитник Кислякова С.Н. – Сядей М.А. и подал жалобу в Нарьян-Марский городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления. Свои требования о восстановлении срока обжалования мотивирует тем, что на момент направления копии постановления почтовым отправлением он был за пределами г. Нарьян-Мара, вернулся по истечении срока хранения письма в почтовом отделении. Он отсутствовал в г. Нарьян-Мар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена им только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Сядей М.А. поддержал свое ходатайство по доводам и основаниям изложенным в нем, дополнительно пояснил, что знал о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, принимал участие в рассмотрении дела, присутствовал при оглашении постановления мировым судьей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кисляков С.Н., должностное лицо ОГИБДД УМВД России по Ненецкому АО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, по определению судьи дело рассмотрено при данной явке.

Изучив представленные материалы дела, заслушав защитника Сядея М.А., прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 18 июля 2018 года в 14 часов 00 минут. Защитник Сядей М.А. о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, дело мировым судьей рассмотрено с участием указанного лица, что подтверждается распиской о согласии на СМС-извещение, отчетом о СМС-извещении, протоколами судебного заседания.

Копия вынесенного 18 июля 2018 года мировым судьей постановления в отношении Кислякова С.Н. была направлена 19 июля 2018 года защитнику Сядею М.А. по почте заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса места жительства указанного лица.

Согласно материалам дела и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (16600025022301), соответствующее почтовое отправление Сядеем М.А. не получено, конверт возвращен почтовым отделением связи мировому судье по истечении срока хранения 01 августа 2018 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление мирового судьи от 18 июля 2018 года № 4-372/2018 вступило в законную силу по истечении десяти суток с 01 августа 2018 года (даты поступления (возвращения) в суд копии постановления, направленной в адрес Сядея М.А.), то есть 14 августа 2018 года.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности Кислякова С.Н. подана защитником Сядеем М.А. в Нарьян-Марский городской суд 20 сентября 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи мотивировано тем, что копия обжалуемого постановления была получена защитником 13 сентября 2018 года, по истечении срока обжалования, в связи с его выездом за пределы г. Нарьян-Мара.

Вместе с тем, данные обстоятельства, послужившие причиной пропуска обжалования постановления мирового судьи не могут быть признаны уважительными, поскольку Сядей М.А., был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, участвовал в рассмотрении дела, присутствовал при оглашении постановления мировым судьей, то есть достоверно знал о результате рассмотрения дела, о необходимости выезда за пределы г. Нарьян-Мара, ему было известно задолго до рассмотрения дела, что подтверждается маршрут-квитанцией электронного билета, из которого следует, что авиабилет был приобретен Сядеем М.А. 25 апреля 2018 года.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что, что оснований для восстановления пропущенного срока обжалования не имеется, равно как и данных, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении и оправдывающих длительность пропуска срока обжалования.

При этом мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права указанного лица на обжалование, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия состоявшегося 18 июля 2018 года постановления направлена защитнику Сядею М.А. 19 июля 2018 года по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в качестве адреса его места жительства.

Сядей М.А., будучи допущенным к участию в деле, в качестве защитника и осведомленным о том, что в отношении Кислякова С.Н. ведется производство по делу об административном правонарушении поступление судебной корреспонденции не контролировал, тогда как установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что такую возможность имел, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на соответствующее почтовое отделение связи не обращался, письмо с копией постановления было возвращено отправителю по истечении срока хранения и поступило мировому судье 01 августа 2018 года.

Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самого Сядея М.А., не обеспечившего получение почтовой корреспонденции разряда «судебное», последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства защитника Сядея М.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 18 июля 2018 года № 4-372/2018 в отношении Кислякова Сергея Николаевича признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в суд Ненецкого автономного округа.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                              О.Н. Волкова