Решение по делу № 5-2381/2016 от 13.10.2016

Дело № 5-2381/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2016 года             г. Владивосток, ул.Фокина д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении Глушко Е.Н., <...>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата. примерно в 20 часов 15 минут в районе <адрес>, водитель Глушко Е.Н., управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №, при движении со стороны <адрес>, совершила столкновение с автомашиной марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя П., двигавшейся во встречном направлении.

В результате ДТП пострадал пассажир автомашины «<...>», П, дата года рождения, которой, согласно заключению эксперта №, причинен легкий вред здоровью.

Указанными действиями Глушко Е.Н. нарушены требования п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, ее действия квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Глушко Е.Н. в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что после ДТП звонила потерпевшей и интересовалась ее здоровьем, навещала ее в больнице, предлагала оказать материальную помощь, но потерпевшая отказалась. Просила назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку в настоящее время находится в состоянии беременности, имеет малолетнего ребенка, автомобиль является средством передвижения.

Потерпевшая П. в судебном заседании пояснила, что после ДТП находилась на лечении сначала в стационаре, затем продолжила лечение амбулаторно, остались последствия от аварии. Подтвердила, что несколько раз Глушко Е.Н. навещала ее в больнице, интересовалась ее здоровьем. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании П пояснила, что двигалась по крайней левой полосе движения, машин было немного, увидев движущийся на нее автомобиль под управлением Глушко Е.Н., попыталась уйти от столкновения, но избежать его не удалось. В ДТП пострадала ее мать – П

Допрошенный в судебном заседании свидетель С пояснил, что находился на переднем пассажирском сидении в автомобиле под управлением П было еще светло, видимость хорошая, наблюдалась средняя интенсивность движения. П. пыталась уйти от столкновения с автомобилем под управлением Глушко Е.Н., но ей не удалось, произошел удар.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями 25.2, 25.3, 25.4, 25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Глушко Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

<...>

Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола <...>., водитель Глушко Е.Н. дата., управляя автомобилем марки «<...>», при движении со стороны <адрес>, совершила столкновение с автомашиной марки «<...>», под управлением водителя П двигавшейся во встречном направлении.

В результате ДТП пострадал пассажир автомашины «<...>», П, дата года рождения, которой, согласно заключению эксперта №, причинен легкий вред здоровью.

Факт нарушения Глушко Е.Н. требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшей П подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения (л.д.5), справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата. (л.д. 6-7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д. 8-11); схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата. (л.д.12); телефонограммой № (л.д.4); заключением эксперта №, согласно которому у П., дата года рождения, имелась <...>. Данное повреждение могло быть причинено в срок, указанный в определении, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается, как причинившее легкий вред здоровью (л.д. 48-49).

Из объяснений водителя Глушко Е.Н. следует, что дата. двигалась в сторону кольца <адрес>, автомобиль «<...>» двигался по встречной полосе, на повороте при торможении ее автомобиль понесло на встречную полосу, избегая столкновения, предприняла меры экстренного торможения, однако избежать столкновения не удалось.

Согласно объяснениям водителя П в материалах дела, она двигалась со стороны <адрес> в сторону ул. выселковой по крайней левой полосе движения, навстречу ей, пересекая двойную сплошную линию разметки, выехал автомобиль «<...>», избежать столкновения не удалось, несмотря на попытки уйти на правую полосу движения.

Из объяснений потерпевшей П следует, что видела, как автомобиль, двигавшийся по встречной полосе движения, выехал на полосу движения, по которой двигался автомобиль под управлением ее дочери –П произошло столкновение, в результате которого ей потребовалась помощь медиков, и она была доставлена каретой скорой помощи в ВКБ №2.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Глушко Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Глушко Е.Н., являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, нахождение в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, установлено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя Глушко Е.Н., характер совершенного административного правонарушения, ее поведение после ДТП, мнение потерпевшей, оставившей вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения Глушко Е.Н. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Глушко Е.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере <...>) рублей.

<...>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                    Н.А.Буланова