Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2014 (2-3768/2013;) ~ М-3573/2013 от 16.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-739/2014

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 13 ноября 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Михайлове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джугашвили ФИО16 к индивидуальному предпринимателю Кузьмину ФИО15 о понуждении к действию, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в Минусинский городской суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 14-15, 227-228) к ИП ФИО2 о признании записи в трудовой книжке не действительной, возложении обязанности предоставить в налоговый орган и Пенсионный фонд по месту своей регистрации сведения о доходах истицы за 2012, 2013 годы из расчета 8 250 рублей в месяц, и произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за весь период работы истицы у ответчика, выдать истице документы, связанные с её работой, а именно: приказ о приеме на работу, приказ об увольнении с работы, справки о заработной плате формы 2-НДФЛ за 2012, 2013 годы, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2012, 2013 годы. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика 11 396 рублей компенсации за неиспользованный отпуск, 10 000 рублей компенсации морального вреда и судебные расходы.

Мотивирует требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ИП ФИО2 в качестве продавца отдела хозяйственных товаров в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> «г». При трудоустройстве истица подала заявление о приеме на работу и трудовую книжку. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности в одном экземпляре, письменный трудовой договор не заключался. Согласно достигнутой договоренности, размер заработной платы истицы складывалась из 5 процентов от ежедневной выручки за реализованные товары, средний размер заработной платы составлял 10000 рублей в месяц. Также был определен режим работы истицы два дня работы, два дня отдыха. ДД.ММ.ГГГГ ответчик без объяснения причин заявил, что истица больше не у него работает и выдал ей трудовую книжку, в которой отсутствовали записи как о приеме на работу, так и о её увольнении. При увольнении ответчик не произвел расчет с истицей, в связи, с чем просит взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 396 рублей из расчета 47 дней отпуска за отработанный период с 05.05.2012г. по 13.11.2013г.. Поскольку ответчиком не были внесены в трудовую книжку соответствующие записи, просит возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истицы запись о приеме на работу продавцом с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по окончании срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ года, также представить в налоговый орган и Пенсионный фонд по месту своей регистрации сведения о доходах истицы за 2012, 2013 годы из расчета 8250 рублей в месяц, и произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за весь период работы истицы у ответчика, выдать истице документы, связанных с её работой, а именно: приказ о приеме на работу, приказ об увольнении с работы, справки о заработной плате формы 2-НДФЛ за 2012, 2013 годы, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2012, 2013 годы. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10000 рублей, а также просит взыскать в её пользу понесенные судебные расходы.

Определением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о возложении на ответчика обязанности по выдаче надлежащим образом заверенных документов, а именно: приказа о приеме на работу, приказа об увольнении, справки о заработной плате формы 2-НДФЛ за 2012 и 2013 год, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2012 и 2013 год, прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО14 ( л.д. 6) на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основания изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать (л.д 33-38).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 (л.д. 222) исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, в связи, с пропуском стороной истца срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Также предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 220-221).

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что проживает в частном секторе недалеко от магазина «Магнит». Примерно в первых числах мая 2012 года она пришла в хозяйственный отдел магазина «Магнит» что бы приобрести почвогрунт. В данном отделе работал очень вежливый продавец, с которым она познакомилась, это была ФИО1, в последствии она постоянно стала ходить в этот магазин. Иногда по вечерам, когда она гуляла с собакой, она провожала ФИО7, после того как последняя в 21.00 закрывала магазин. Также были случаи когда она утром приходила в магазин и видела как в 9.00 ФИО7 открывала хозяйственный отдел. ФИО7 была дисциплинированным работником всегда выдавала ей чек.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что познакомился с ФИО1 в конце мая 2012 года, она работала продавцом в магазине «Магнит». Он стал за ней ухаживать и приходил в магазин практически каждый день. Вечерами провожал от магазина до дома. Ему известно со слов ФИО1, что заработная плата у последней была от 10000 рублей до 12000 рублей в месяц, это зависело от выручки.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 суду пояснили, что являются родителями ФИО1, которая с мая 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО2 в магазине «Магнит» продавцом в отделе хозяйственных товаров. Работала она посменно с 09.00 до 21.00, заработная плата у нее была примерно 10000 – 12000 рублей.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 суду пояснили, что они работали у ИП ФИО2 продавцами в магазине «Магнит», который находится по адресу: <адрес> «г», трудовой договор с ними ФИО2 не подписывал. Весной 2012 года в магазин на работу устроилась ФИО1, она работала продавцом в отделе бытовой химии. Заработная плата у них в среднем составляла от 8000 до 10000 рублей.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) и является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей за № (л.д. 27-29).

Согласно приказа № ФИО1 была принята на работу к ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца в отдел «Хозтовары» магазин «Магнит» с тарифной ставкой 6000 рублей в месяц (в том числе: северная надбавка 30% - 1125 рублей и районный коэффициент 30% - 1125 рублей) с испытательным сроком 2 месяца (л.д. 67-68), при этом из данного документа следует, что ФИО1 от подписи отказалась. Также это подтверждается с трудовым договором № от 14.05.2013г. (л.д. 65) и записями в трудовой книжке ТК-VI № от 13.11.2013г. на имя ФИО1 (л.д. 16).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от 14.05.2013г. за № заключенный с ФИО1 прекращен, в связи, с истечением его действия п. 2 ст. 77 ТК РФ ( л.д. 71).

Также в материалы дела истцом предоставлена копия трудовой книжки АТ-IV № от 03.12.1999г. на имя ФИО1 ( л.д. 7-9), последней записью в которой является увольнение ФИО1 с 12.04.2011г. по окончании срока действия трудового договора в ЗАО «АЛЛЕГ».

По итогам прокурорской проверки по заявлению ФИО1 Минусинским межрайонным прокурором в отношении ИП ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи, с многочисленными нарушения ИП ФИО2 трудового законодательства при устройстве на работу ФИО1, в котором ФИО2 с нарушениями согласился.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что ФИО1 была принята на работу к ИП ФИО2 в начале мае 2012 года, при этом она была допущена к работе самим индивидуальным предпринимателем, который передал ей ключи от отдела, что бы открывать и закрывать его, а также она опускала товар покупателям и принимала продукцию от поставщиков. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется оснований, так как они были предупреждены об уголовной ответственности, за ведомо ложные показания, их показания согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а именно: предоставленными по запросу суда актами передачи товаров №С5588 от 17.10.2012г. и №С9578 от 04.04.2013г. от ИП ФИО13 в магазин «Магнит» для ИП ФИО2 в которых в качестве доверенного лица ИП ФИО2 значиться ФИО1 (л.д. 156-157). Тогда как ответчик ФИО2 утверждает, что ФИО1 была принята на работу только 14.05.2013г.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 допустил к работе продавца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 66 ТК РФ).

В силу ст. 309 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок ведения и ранения трудовых книжек определен Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225.

Согласно п. 2 приведенных Правил трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу п. 3 Правил работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.

На основании п. 4 Правил в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Таким образом, трудовая книжка в случае принятия работника на работу должна содержать запись о его приеме и в случае его увольнения - о его увольнении из данной организации.

Обязанность внести записи в трудовую книжку при увольнении работника и заверить подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника предусмотрена п. 35 вышеуказанных Правил.

Исходя из положений ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда установлено наличие трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, при этом у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать внесения изменений в трудовую книжку, взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется обязанность внести в трудовую книжку истицы АТ-IV № от 03.12.1999г. записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд приход к следящим выводам.

Выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника при прекращении трудового договора (ст. 140 ТК РФ).

Согласно ч. 5ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, является исключением из общего правила.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 758-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1097-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1385-О-О).

При этом суд полагает, что поскольку правом на получение компенсации за неиспользованный отпуск работник обладает при увольнении, следовательно, течение срока на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск начинается со дня прекращения трудового договора. У истца в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в предусмотренный законом срок, в связи, с чем доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Отпуск за периоды работы ФИО1 у ИП ФИО2 с 05.05.2012г. по 13.11.2013г. не предоставлялся, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, за отработанный период ФИО1 было положено 41,04 дня отпуска, из следующего расчета: 28 дней за полный отработанный год + 11,66 дней за 5 месяцев (28/12х5) + 1,38 дней за 18 дней (18/365х18).

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Суд не принимает во внимание предоставлений в материалы гражданского дела трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны определили размер заработной платы ФИО1 в сумме 6000 рублей в месяц (в котрый входит северная надбавка 1125 рублей и районный коэффициент 1125 рублей), так как согласно заключению эксперта №1011/01-2(14), №1013/04-2(14) от 19.09.2014г.подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Работник» в строке «Подпись работника», выполнена не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1 (л.д. 204-208).

Кроме того, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и размер минимальной заработной платы не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 4611 рублей в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ составляет 5205 рубля в месяц (согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4611 рублей, а с 01.01.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ – 5205 рублей). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 суд исчисляет его с учетом размера ее заработной платы, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" N 106-ФЗ, и по правилам ч. 5 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктов 9, 10 Положения об особенностях порядка исчисления среднего заработка. В связи, с чем компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 за отработанный период у ответчика полагается в размере 11404 рубля, из расчета: начисленной заработной платы истице за последних полных 12 месяцев с момента увольнения, с учетом МРОТ - 98035 рублей 20 копеек ((8328 руб. х10месяцев) + (7377,6 руб. х 2 месяца))/ 12 месяцев / 29,4).

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск, не выходя за пределы требований истца, то есть в пределах заявленных требований в сумме 11396 рублей.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.

Обязанности по исчислению НДФЛ, удержанию его из доходов в виде заработной платы сотрудников, а также по перечислению налога в бюджет возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента (п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что вышеуказанные обязанности работодателем исполнены не были.

Уклонение работодателя от уплаты сумм страховых взносов, НДФЛ за истца нарушает гарантированное истцу Конституцией Российской Федерацией право на социальное обеспечение, в связи, с чем суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчика оплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и НДФЛ за период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из установленного законом минимального размера оплаты труда.

По мнению суда, на указанные правоотношения, с учетом их характера, положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не распространяются, в связи, чем доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются несостоятельными.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответ Пенсионного фонда РФ об отсутствуют сведений об уплаченных в отношении истца страховых взносах в оспариваемом периоде, был получен ФИО1 20.12.2013г. (л.д. 39), данное обстоятельство, наряду с доводом ФИО1 о том, что она узнала о неперечислении НДФЛ также ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), ответчиком не опровергнуты.

Следовательно, обращение в суд с настоящим иском 16.12.2013г., л.д. 2 (уточненные исковые требования предъявлены 14.01.2014г., л.д.14-15) состоялось в пределах предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока исковой давности.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт нарушения трудовых прав ФИО1 установлен судом, поэтому она вправе требовать взыскания в свою пользу компенсации морального вреда, так как данными нарушениями ответчик причинил ей нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом установленных нарушений, а также в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости компенсации, суд приходит к выводам об определении размера компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, по требованиям не имущественного характера подлежит взысканию по 200 рублей государственной пошлины, а всего 600 рублей. По требованиям имущественного характера размер удовлетворенных исковых требований составил 11396 рублей. От указанной суммы размер государственной пошлины составляет 455 рублей 84 копейки. Всего подлежит взысканию с ответчика 1055 рублей 84 копейки государственной пошлины в доход местного бюджета.

При рассмотрении дела истицей были понесены судебные расходы в виде нотариального удостоверения доверенности на представителя в размере 1000 рублей (л.д.6) и оплаты экспертизы в размере 8240 рублей (л.д. 231), которые подлежат взысканию с ответчика.

Также истица просила взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, в подтверждение чего предоставила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию на сумму 15000 рублей (л.д. 10-11).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу, что данное заявление с учетом принципа разумности, а также конкретных обстоятельств данного дела, его сложности, продолжительности, и объемом документов подготовленных представителем подлежит удовлетворению в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░-IV № ░░ 03.12.1999░. ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 77 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░ 05.05.20124 ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░ 05.05.20124 ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 11396 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 13240 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1055 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░