Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3704/2012 ~ М-3065/2012 от 12.04.2012

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«13» июня 2012 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Даниловой И.А., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк «Открытие» к Кологримов А.В. и Косарев В.М. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «Банк «Открытие» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Кологримов А.В. и Косарев В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 марта 2010 г. в общей сумме № а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме №

В судебные заседания, назначенные на 14 мая 2012 года, 06 июня 2012 года и 13 июня 2012 года представитель истца ОАО Банк «Открытие» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, а также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, несмотря на то, что судебные извещения на указанные судебные заседания помимо направления заказной почтой с уведомлением также были получены представителем истца лично.

В судебном заседании ответчик Косарев В.М. и его представитель считали необходимым настоящее исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку процессуальная обязанность по обеспечению явки в суд или представлению данных о невозможности участия при рассмотрении дела, представителем истца не выполнена.

В судебное заседание не явился ответчик Кологримов А.В., о рассмотрении дела извещался судом также в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по всем известным суду адресам.

Заслушав пояснения ответчика Косаерва В.М. и его представителя, суд определил оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения по основаниям п. 8 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с п. 8ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как установлено судом, представитель истца дважды не являлся в суд – 06 июня 2012 г. и 13 июня 2012 г., несмотря на личное получение судебных извещений, о проведении слушания дела в его отсутствие или отложении судебного заседания по уважительным причинам, он не заявлял. Ответчик Косарев В.М. не просил рассмотреть дело при установленной явке.

Таким образом, суд считает невозможным рассмотреть гражданское дело по иску ОАО Банк «Открытие» по существу в отсутствие сторон, в связи с чем данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд обращает внимание сторон, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ОАО «Банк «Открытие» к Кологримов А.В. и Косарев В.М. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Судья подпись И.А.Данилова

Копия верна

Судья: