Решение по делу № 2-3196/2015 ~ М-1781/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-3196/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2015г. город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Михалёвой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Голубенко П.А. о признании незаконным отказ Сибирской оперативной таможни от 16.02.2015г. в снятии ограничений на проведение регистрационных действий автомобиля и возложении обязанности по устранению нарушений прав заявителя,

установил:

Голубенко П.А. обратился с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Сибирской оперативной таможни от 16.02.2015г. в снятии ограничений на проведение регистрационных действий автомобиля и возложить обязанность направить уведомление Управления ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о снятии ограничений.

Свое заявление мотивировал тем, что является собственником автомобиля Nissan Maxima, 1997, на основании договора купли-продажи № от 10.11.2012г. При попытке регистрации транспортного средства в ГИБДД ему стало известно, что на данный автомобиль Сибирской оперативной таможней наложены ограничения. Однако в связи с рассмотрением Ленинским районным судом г.Новосибирска дела по заявлению предыдущего собственника ФИО1, ему стало известно, что ранее наложенный арест на автомобиль был снят вступившим в законную силу приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от 19.10.2004г. Обратившись в январе 2015г. в Сибирскую оперативную таможню полагал, что последняя обязана уведомить Управление ГИБДД об отсутствии наложенных ограничений на автомобиль, но получил отказ с указанием на необходимость уплаты таможенных платежей.

В судебном заседании Голубенко П.А. и его представитель Мозгунов Р.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители заинтересованного лица Сибирской оперативной таможни – Апыхтина Т.А., Жуков А.О., Долгочуб М.А. пояснили, что заявленные требования не признают, ограничение на регистрацию автомобиля не отменено, поскольку таможенное оформление автомобиля не проведено надлежащим образом, материалы административного дела уничтожены за истечением срока давности, было возбуждено уголовное дело, в соответствии с приговором суда пользование автомобилем возможно только после снятия с него ограничений.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что 10.11.2012г. на основании договора купли-продажи № заявитель приобрел у ФИО1 автомобиль Nissan Maxima, 1997 года выпуска, VIN №, двигатель № VO 306 46761А (л.д. 8).

Из текста приговора Карасукского районного суда Новосибирской области от 19.01.2014г. видно, что 29.09.1997г. ФИО1 приобрел указанный автомобиль у ФИО2, который через автосалон ООО «Альфа-Центр» продал ФИО1 не прошедший на территории Российской Федерации в установленном порядке таможенное оформление и регистрацию автомобиль, представив подложный паспорт транспортного средства №, зарегистрированный 28.08.1997г. в РЭО ГАИ г.Бийска Алтайского края, в связи с чем ФИО1 был введен в заблуждение. Автомобиль был признан вещественным доказательством.

Приговором суда арест, наложенный на спорный автомобиль, был снят, однако постановлено автомобиль передать ФИО1 после таможенного оформления (л.д. 11-22).

По сообщению таможни, автомобиль таможенного оформления не проходил, вместе с тем, ФИО1 распорядился указанным автомобилем и продал его Голубенко П.А.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2001 года N 202-О "Об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса РФ" следует, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 года положение части первой статьи 131 Таможенного кодекса РФ, запрещающее пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, признано соответствующим Конституции РФ.

При этом Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что, по смыслу данного положения, товары и транспортные средства, в отношении которых таможенное оформление не завершено, не могут быть выпущены для свободного обращения, ими никто (ни собственник, ни любое иное лицо, перемещающее товары и транспортные средства через таможенную границу) не может пользоваться и распоряжаться (за исключением специально оговоренных законодателем случаев).

Изложенное свидетельствует о том, что приобретение права на транспортное средство не порождает допуска этого транспортного средства к участию в дорожном движении.

Добросовестность действий заявителя при приобретении автомобиля не является основанием для допуска его к участию в дорожном движении, в связи с чем оснований полагать, что права заявителя нарушены действиями Сибирской оперативной таможней у суда не имеется.

В данном случае заявитель, которому продан автомобиль, обремененный обязанностью по его таможенному оформлению, не лишен права защитить свои права в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 460 ГК РФ, путем предъявления требования об уменьшении цены товара либо расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении заявления Голубенко П.А..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.05.2015г.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3196/2015 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Судья Е.В. Лисюко

Секретарь Е.Ю. Михалёва