Решение по делу № 2-817/2013 от 07.02.2013

Дело № 2-817/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                          01 марта 2013 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Ильясовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиротина ФИО5 и Сиротиной ФИО6 к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Сиротин Н.В. и Сиротина Г.В. обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, в котором просят признать за ними право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обосновывая свои требования, истцы Сиротин Н.В. и Сиротина Г.В. указывают, что они постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение они были вселены на основании ордера в 1979 году. Спорная квартира находится в военном городке Мещерино-1, который на основании распоряжения Правительства РФ от 01.06.2000 года № 752-р с утверждёнными изменениями от 11.10.2011 года № 1779-р был исключен из перечня жилищного фонда закрытых военных городков. Собственником жилого помещения является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ. Ранее право на приватизацию жилых помещений они не использовали. В силу действующего законодательства они имеют право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке бесплатной приватизации.

Истцы Сиротин Н.В. и Сиротина Г.В. в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы истцов, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из положений ст. 8 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Постановлении от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи с её статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года № 316-О разъясняется, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 06.022007 года № 6 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам» указано: «согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.071991 года с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Сиротин Н.В. и Сиротина Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией лицевого счёта на указанное жилое помещение (л. д. <данные изъяты>).

Иные лица в указанном жилом помещении не зарегистрированы и не проживают.

В спорное жилое помещение Сиротин Н.В. и Сиротина Г.В. были вселены на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ Подольского района Министерства обороны СССР (л. д. <данные изъяты>).

Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 года № 1779-р жилищный фонд, расположенный в военном городке Мещерино-1 Ступинского района Московской области, исключен из перечня жилищного фонда закрытых военных городков Вооружённых Сил РФ.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным Ступинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира № общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. находится на 5 этаже жилого дома № в военном городке <адрес>. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и перепланировке (л. д. <данные изъяты>).

Ранее право на бесплатную приватизацию жилых помещений истцы Сиротин Н.В. и Сиротина Г.В. не использовали (л. д. <данные изъяты>).

Истцы не могут реализовать своё право на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа им в этом не имеется.

Таким образом, исковые требования Сиротина Н.В. и Сиротиной Г.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат безусловному удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сиротина ФИО7 и Сиротиной ФИО8 к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ удовлетворить.

Признать за Сиротиным ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и Сиротиной ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждым, на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин