Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2022 (2-4882/2021;) ~ М-4535/2021 от 18.11.2021

63RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.01.2022 г.                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Комоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску Королевой М. А., Пономаренковой А. М. к ПАО «Т Плюс», АО «ЭнергосбыТ Плюс» о понуждении к выходу в суд,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ПАО «Т Плюс», АО «ЭнергосбыТ Плюс» о понуждении к выходу в суд. В обосновании требований указывают, что стоят на регистрационном учете и проживают по адресу: <адрес>, являются нанимателями квартиры. Ответчики – филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» и Самарский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», являются поставщиками услуг: теплоноситель, тепловая энергия, общедомовые нужды ГВС, общедомовые нужды подогрев воды, отопление по адресу: <адрес>. Согласно квитанции филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» за сентябрь 2021 г. задолженность истцов за потребленные услуги с учетом пени составляет 398 987, 54 руб. Из ответа Самарского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истцов составляет 264 565, 77 руб., а также пени в размере 139 888, 83 руб. Согласно выписке из финансового лицевого счета 30119129636 за весь период от ДД.ММ.ГГГГ филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» вышеуказанные задолженности образовались с октября 2013 года. Истцы считают, что своими действиями ответчики умышленно ухудшают их положение, ущемляют их права. Нарушение прав ответчиков наступило в октябре 2013 г., в момент просрочки платежа со стороны истца в пользу ответчика. Однако, со стороны ответчика не были осуществлены выходы в суд, тем самым своими действиями ответчик злоупотребляет правом, что влечет вред истцам в части начисления пени, неустоек и прочих санкций, а также угрозу отключения горячего водоснабжения, отопления истцов.

Ссылаясь на указанное, просят обязать ответчиков выйти в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности за поставленные услуги за весь период до настоящего времени к истцам.

В судебном заседании представитель истца Королевой М.А., действующий по доверенности Заложных М.В., на заявленных исковых требованиях наставал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Истец Пономаренкова А.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» - извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ПАО «Т Плюс» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги в настоящее время установлен «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 354.

Размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, при оплате равномерно в течение календарного года определяется, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (при отсутствии указанных данных, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление), тарифа на тепловую энергию и общей площади квартиры. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в сторону увеличения или уменьшения (с учетом показаний общедомового прибора учета).

В соответствии с Правилами 354 потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в свою очередь исполнитель обязан: предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что Королева М.А. и Пономаренко А.М. являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Поставщиками услуг в указанном доме являются, в том числе, Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс», что подтверждается сведениями с официального сайта ГИС ЖКХ dom.gosuslugi.ru.

Судом установлено, что у истцов перед ответчиками имеется задолженность за поставленные коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с октября 2013 года по декабрь 2021 г. в размере 267 754, 17 руб. – основной долг и 161 916, 36 руб. – пени, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению,

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) и (или) горячей воды Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, доводы истцов, не соответствуют нормам действующего законодательства.

Никто не может принудить лицо обратиться в суд за защитой своих интересов, поскольку это является его правом, а не обязанностью.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Королевой М.А. и Пономаренковой А.М. о понуждении ответчиков выйти в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности за весть период по настоящее время не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что в связи с неоднократным нарушением истцами своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, АО «ПТС» (после универсального правопреемства ПАО «Т Плюс») обращалось к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении Королевой М.А., Пономаренковой А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой М. А., Пономаренковой А. М. к ПАО «Т Плюс», АО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании ПАО «Т Плюс», АО «ЭнергосбыТ Плюс» выйти в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности за поставленные услуги за весь период до настоящего времени к истцам Королевой М. А., Пономаренковой А. М. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.А. Наточеева