Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2317/2015 от 28.01.2015

Судья – Подгорнова Е.С. Дело № 33-2317/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» марта 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гордейчук Е.Б., Гончаровой С.В.,

при секретаре Юрьеве Г.Ю.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Первомайского районного суда <...> от 19 ноября 2014 года,

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к администрации МО <...> о признании права собственности на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства реконструируемое нежилое здание с пристройкой этажность 2, общей площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...>, назначение земли - земли населенных пунктов (для ИЖС).

Администрация МО <...> обратилась в суд со встречным иском к < Ф.И.О. >1 о сносе самовольной постройки.

В судебном заседании < Ф.И.О. >1 и ее представитель по доверенности < Ф.И.О. >6, на заявленных требованиях о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание с пристройкой этажность 2 общей площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...> настаивали. Просили удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении иска администрации МО <...> о сносе самовольной постройки - второго этажа над объектом капитального строительства общей площадью <...> кв. м по указанному адресу просили отказать.

Представитель администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >7 в судебном заседании возражал против заявленного < Ф.И.О. >1 требования о признании права собственности, просил в иске отказать. Иск администрации МО <...> о сносе самовольной постройки просил удовлетворить.

Представитель администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >8 в судебном заседании на иске о сносе самовольной постройки - нежилого помещения надстройки второго этажа к капитальному строению по адресу: <...> настаивала. В удовлетворении иска < Ф.И.О. >1 о признании права собственности на указанное строение просила отказать.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2014 года исковое заявление < Ф.И.О. >1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства, реконструируемое нежилое здание с пристройкой этажность 2 общей площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...> – оставлено без удовлетворения.

Встречный иск администрации муниципального образования <...> к < Ф.И.О. >1 о сносе самовольной постройки - удовлетворен.

Суд обязал < Ф.И.О. >1 снести самовольно возводимый объект - второй этаж над объектом капитального строительства литер «<...>» общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 ставит вопрос об отмене решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2014 года и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных администрацией МО <...> требований.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >9 судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении нового решения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования администрации МО <...> о сносе самовольной постройки, суд первой инстанции сослался на то, что возведенное < Ф.И.О. >1 нежилое помещение второго этажа над объектом капитального строительства создает угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать данный объект, и граждан, которые являются собственниками соседних смежных земельных участков.

Суд применил положение ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав спорное строение самовольным и подлежащим сносу, как возводимого без соответствующего разрешения.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 принадлежит объект права: нежилое здание, назначение: нежилое, площадь: <...> кв.м., литер <...> этажность: 2, расположенное по адресу: <...> данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23- АН № <...>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...> года.

Также из материалов дела следует, что спорное имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью: <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественные здания административного назначения: административные и офисные здания, расположенного по адресу: <...>, принадлежащем < Ф.И.О. >1 на праве собственности.

Согласно техническому паспорту от <...> на данный объект недвижимости, выданному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ», то есть до регистрации права собственности на нежилое здание, право на которое было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 28.01.1998г., договора купли-продажи от 08.06.2010г., решения о перераспределении земельных участков от 21.10.2010г., декларации об объекте недвижимого имущества от 22.11.2010г., в свидетельстве о государственной регистрации права 23-АИ № <...>, от 03.05.2011, была допущена техническая ошибка в части этажности, в свидетельстве указана этажность : 1, тогда как здание всегда имело этажность : 2.

Также из материалов дела видно, что в соответствии с техническим паспортом, выданным филиалом ЕУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от <...> года, объект Нежилое здание, назначение: нежилое, площадь: <...> кв.м., литер <...>, этажность: 2, расположенное по адресу: <...>, зарегистрированный в установленном законом порядке, имеет следующее описание: литер <...> -— нежилое здание, этажность: 1 общей площадью: <...> кв.м.; литер <...> — основная пристройка, этажность:2, общей площадью: <...> кв.м, (площадь первого этажа: <...> кв.м., площадь второго этажа: <...> кв.м.); литер <...> — пристройка, этажность: 1общей площадью: <...>.; литер <...> - пристройка, этажность: 1, общей площадью: <...> кв.м..

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «< Ф.И.О. >14».

Согласно заключению №81/в от <...> спорное строение - объект незавершенного строительства реконструируемое нежилое здание с пристройкой этажность 2, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...> соответствует основным строительным, пожарным и санитарным нормам СНИП, по своему назначению и конструктивным особенностям не влечет нарушение прав третьих лиц, в части угрозы здоровью и жизни.

Снос спорного строения без нарушения прав и законных интересов иных лиц при производстве демонтажа объекта недвижимости не возможен, так как и объект исследования и здание ООО Танцевальная студия «< Ф.И.О. >15» имеют материал несущих стен кирпич и возведены на заглубленном железобетонном фундаменте на расстоянии 0,5м, то при демонтаже объекта исследования будет затронут фундамент капитального объекта строительства здания ООО Танцевальная студия «< Ф.И.О. >16».

При демонтаже объекта исследования будет требоваться демонтаж инженерных систем и оборудования ООО Танцевальная студия «< Ф.И.О. >17», что также нарушает права правообладателя данного здания.

Вывод суда первой инстанции о том, что возведенный < Ф.И.О. >1 объект нарушает права собственников смежных строений, поскольку возведен без разрешения, с существенным нарушением градостроительных норм и правил, и имеет очевидные признаки самовольной постройки, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно - технического обеспечения. Указанное требование Градостроительного кодекса РФ распространяется также и на нежилые помещения, как на объекты капитального строительства недвижимого имущества.

Более того, в материалах дела имеются заявления < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11 и директора ООО танцевальная студия «< Ф.И.О. >18» < Ф.И.О. >12, согласно которым они не возражают в оформлении и эксплуатации возведенного объекта ( надстройки части второго этажа, общей площадью <...> кв.м.) над нежилым зданием, этажность 2, общей площадью <...> кв.м.

На основании изложенного, следует что возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 7 Земельного Кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно ст. 37 Градостроительного Кодекса РФ, разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом.

Кроме того, частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В- то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу требований части 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом во владении которого находится земельный участок где осуществлена постройка.

Указанная норма права не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на выделенном для этих целей земельном участке, без получения на это необходимых разрешений.

Объект самовольного строительства подлежит сохранению только в случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, объект недвижимости может быть сохранен за лицом, осуществившим его строительство на выделенном для этих целей земельном участке, при наличии: права на земельный участок; соблюдение целевого назначения земельного участка; если сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; а строение построено с соблюдением установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Разрешая требования администрации, судом первой инстанции не было учтено, что снос либо демонтаж спорного объекта не возможен, поскольку будет затронут фундамент капитального объекта строительства здания ООО Танцевальная студия «< Ф.И.О. >19».

Доказательств того, что спорное строение нарушает права и законные интересы третьих лиц, администрацией МО <...> не представлено.

Снос самовольно возведенного строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Суд первой инстанции в нарушение статьи 67 ГПК РФ не дал оценки представленным сторонами доказательствам в их совокупности, неправильно применил закон, подлежащий применению.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении судом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Отменяя обжалуемое решение суда первой инстанции, судебная коллегия на основании ст.ст. 328-330 ГПК РФ приходит к выводу о вынесении нового решения по делу - об удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства реконструируемое нежилое здание с пристройкой этажность 2, общей площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...>, назначение земли - земли населенных пунктов (для ИЖС) и отказе в удовлетворении встречного искового заявления администрации МО <...> к < Ф.И.О. >1 о сносе самовольной постройки.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2014 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление < Ф.И.О. >1 к администрации МО <...> о признании права собственности на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства реконструируемое нежилое здание с пристройкой этажность 2, общей площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...>, назначение земли - земли населенных пунктов (для ИЖС) – удовлетворить.

Признать за < Ф.И.О. >1 право собственности на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства реконструируемое нежилое здание с пристройкой этажность 2, общей площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...>, назначение земли - земли населенных пунктов (для ИЖС).

Встречное исковое заявление администрации МО <...> к < Ф.И.О. >1 о сносе самовольной постройки - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: