Решение по делу № 2-4141/2013 ~ М-4091/2013 от 30.10.2013

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2013 года                                                 г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Трифоновой О. М., при секретаре Гвоздевой Л. П., при участии истца Полонской Марины Геннадьевны,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полонской <ФИО>8 к Еретину <ФИО>9, Шарапову <ФИО>10 о прекращении залога недвижимого имущества, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>4, указав, что ею <Дата обезличена> были поданы документы в Управление Росреестра по <...> на государственную регистрацию права собственности на 1/2 долю <...>, расположенной в <...> на основании определения Дзержинского районного суда <...> об утверждении мирового соглашения от <Дата обезличена> года, которым была признана недействительной сделка купли - продажи указанного имущества, заключенная между ответчиками, и осуществлен перевод прав и обязанностей покупателя по договору купли - продажи от <Дата обезличена> с покупателя <ФИО>4 на <ФИО>6 (<ФИО>1). <Дата обезличена> государственным регистратором государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с необходимостью снятия обременения в виде залога 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>. Истец просит суд снять с квартиры, расположенной по адресу: <...>, обременение в виде залога.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования дополнила требованиями о взыскании с <ФИО>4 в ее пользу 1200 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченной за государственную регистрацию права собственности на 1/2 долю квартиры, а также 2 000 рублей - сумму комиссии, уплаченной истцом за перечисление <ФИО>4 суммы в размере <Номер обезличен> по определению Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> года.

Определением суда от <Дата обезличена> требования истца о взыскании с <ФИО>4 суммы в размере 2 000 рублей выделены в отдельное производство.

Истец <ФИО>1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик <ФИО>3 в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> <ФИО>6 является собственником 1/2 доли <...>.

Собственником другой 1/2 доли квартиры являлся <ФИО>3 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <Номер обезличен>, выданным <Дата обезличена> года.

<Дата обезличена> между <ФИО>3 (продавец) и <ФИО>4 (покупатель) был подписан договор купли - продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Из условий указанного договора купли - продажи квартиры следует, что стороны достигли соглашение о цене имущества в размере 600 000 рублей, из которых 100 000 рублей покупатель обязуется передать продавцу в день подписания договора, а оставшуюся сумму 500 000 рублей покупатель обязуется передать продавцу в течение трех дней после государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по <...>. До государственной регистрации указанная доля квартиры с момента подписания договора и до полного расчета будет находиться в залоге у продавца.

Указанный договор, переход права собственности, а также ипотека в силу закона на недвижимое имущество зарегистрированы в установленном законом порядке <Дата обезличена> года.

В июне 2012 года <ФИО>6 обратилась в Дзержинский районный суд <...> с иском о признании сделки купли - продажи 1/2 доли <...> от <Дата обезличена> недействительной в связи с нарушением ее права преимущественной покупки, как участника долевой собственности. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела <ФИО>6 исковые требования дополнены требованиями о переводе на нее прав и обязанностей покупателя <ФИО>4 по договору от <Дата обезличена> года.

Определением от <Дата обезличена> Дзержинским районным судом <...> было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску <ФИО>6 к <ФИО>4, <ФИО>2 о признании сделки купли - продажи недействительной, переводе прав и обязанностей покупателя по сделке купли - продажи квартиры, по условиям которого суд переводит права и обязанности покупателя по договору купли - продажи от <Дата обезличена> года, заключенному между продавцом <ФИО>3 и покупателем <ФИО>4, на 1/2 доли в общей долевой собственности на <...>, с покупателя <ФИО>4 на покупателя <ФИО>6 <ФИО>6 выплачивает в пользу <ФИО>4 денежные средства в счет возмещения покупной цены 1/2 доли указанной квартиры в размере 600 000 рублей, находящиеся на счете Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в <...>. От исковых требований <ФИО>6 в остальной части отказывается и оставляет за собой расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определение суда от <Дата обезличена> вступило в законную силу.

Из письменного заявления <ФИО>6, представленного в материалы дела, следует, что <ФИО>4 перед ним расчет по договору купли - продажи квартиры от <Дата обезличена> произвел полностью, претензий к покупателю он не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ от <Дата обезличена>, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением: закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" №122-ФЗ от <Дата обезличена> регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии с п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от <Дата обезличена> №10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что <ФИО>4 обязательства по договору купли - продажи от <Дата обезличена> перед <ФИО>3 исполнил надлежащим образом, что не оспаривается, имеются основания для прекращения ипотеки в силу закона 1/2 доли <...>.

Поскольку с совместным заявлением стороны указанной сделки в Управление Росреестра по <...> для снятия залога не обратились, сохранение указанного обременения нарушает права <ФИО>1, так как не позволяет ей зарегистрировать права на недвижимое имущество в соответствии с определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части прекращения ипотеки 1/2 доли <...>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает, поскольку по договору купли - продажи от <Дата обезличена> в залоге находится не квартира полностью, а ее 1/2 доля.

Разрешая требования истца о взыскании с <ФИО>4 суммы в размере 1 200 рублей, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку данная сумма уплачена <ФИО>1 за совершение юридически значимого действия - государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, основания для взыскания данной суммы с ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полонской <ФИО>11 к Еретину <ФИО>12, Шарапову <ФИО>13 о прекращении залога недвижимого имущества - удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде залога 1/2 доли <...> г. Оренбурга Оренбургской области, зарегистрированное 18.06.2012 года на основании договора купли - продажи квартиры от 30.05.2012 года, заключенного между Еретиным <ФИО>15 и Шараповым <ФИО>16.

В удовлетворении исковых требований Полонской <ФИО>17 в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                                                      О. М. Трифонова

Мотивированное решение составлено 16.12.2013 года.