Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2016 (12-163/2015;) от 14.12.2015

Дело № 12-3/2016

РЕШЕНИЕ

18 января 2016 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В., рассмотрев жалобу Джафарова Т.А.. на определение по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Джафаров Т.А. обратился с жалобой на определение административной комиссии муниципального образования г.Лесосибирск от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, просил определение отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут жильцы квартиры № шумели, мешали отдыхать. По данному поводу Джафаров Т.А. обратился в полицию с заявлением, Отделом МВД г.Лесосибирска административный материал передан на рассмотрение административной комиссии несмотря на то, ФИО1 невозможно привлечь к административной ответственности за нарушение покоя, отдыха, если нарушение происходило с 9.00 до 22.00 часов. Заседание административной комиссии не проводилось, Джафаров Т.А. не был извещен о рассмотрении административного материала, определение от ДД.ММ.ГГГГ не подписано председателем административной комиссии, копия определения заявителю не направлялась.

Джафаров Т.А. надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился; оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела судом не установлено.

Председатель административной комиссии в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, не нахожу основания для отмены определения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14.2 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» Органы местного самоуправления городских округов, поселений края и Северо-Енисейского района наделяются государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в соответствии с Законом края «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий». Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1, 1.2, 1.4 (в случаях, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 1.4 субъектами правонарушений не являются родители (лица, их заменяющие), 1.6, 1.8, 2.1, 2.2, 5.1, 7.1, пунктом 1 статьи 8.3, статьями 9.1, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19.07ч. по телефону в дежурную часть Отдела МВД России по г.Лесосибирску поступило сообщение от гр.Джафарова Т.А. о том, что по адресу <адрес> шумят соседи (л.д.11).

Материалы проверки по данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ были направлены в административную комиссию г.Лесосибирска для принятия решения (л.д.9).

По результатам рассмотрения поступивших материалов, определением административной комиссии муниципального образования город Лесосибирск от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.17).

Вопреки доводам жалобы, определение от ДД.ММ.ГГГГ подписано председателем административной комиссии, что подтверждается представленным материалом.

Имеет место нарушение сроков направления копии определения, вместе с тем, на правильность принятого решения данное нарушение не влияет.

Кроме того, в обжалуемом определении не указано лицо, в отношении которого решен вопрос об отказе в возбуждении дела об административном производстве.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности нормами КоАП РФ, также не предусмотрена.

С учетом того, что событие, на которое указано в заявлении Джафарова Т.А. произошло ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения жалобы, установленные сроки давности истекли, ни в судебном заседании, ни после этой даты вопрос о возбуждении производства по делам об административных правонарушениям и о виновности лица в совершении административных правонарушений обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах признаю необоснованными требования в жалобе об отмене вынесенного определения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Жалобу Джафарова Т.А.. на определение административной комиссии муниципального образования город Лесосибирск от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина