Постановление по делу № 4/5-95/2016 от 15.03.2016

Дело № 4/5-95/2016                                                                                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чусовой                                                                                              18 апреля 2016г.

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Грибановой Н. П.,

с участием помощника Кизеловского прокурора прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калинина Н. Г.,

представителя ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю Белопольских В. В.,

осужденного Боева А. С.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Боева АС г.р., о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

          Боев А.С. осужден приговором Кировского районного суда г. Перми от 27.08.2010 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 20.09.2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. Наказание отбывает с 22.05.2010 года.

В суд поступило ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнения осужденного, представителя администрации колонии, прокурора, поддержавших заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд считает ходатайство удовлетворению не подлежащим, исходя из следующего.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Боев А.С. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого осужденному не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вторым условием для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике Боев А.С. характеризуется следующим образом: трудоустроен, воспитательные мероприятия посещает регулярно, реагирует на них правильно. Принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, занимается оформлением наглядной агитации в отряде. Во время отбывания наказания окончил профессиональное училище при исправительном учреждении, получил профессию. Осознает и выполняет все законные требования администрации исправительного учреждения. Работы по благоустройству территории отряда выполняет регулярно. Взаимоотношения в отряде поддерживает с положительной частью осужденных. Иска не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. За время отбывания наказания получил 24 поощрения при одном взыскании.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, принимая во внимание, что хорошее поведение является нормой для осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Наряду с получением поощрений Боев А.С. также в 2013 году был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО, что свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного, не смотря на то, что данное взыскание снято. При этом, учитывая данные о личности Боева А. С., суд считает, что замена не отбытого наказания в виде лишения свободы в настоящее время не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Таким образом, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не смотря на положительные тенденции к исправлению у Боева А.С., суд считает, что удовлетворение ходатайства преждевременно, и Боев А.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Осужденному Боеву АС в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья        Н. П. Грибанова