Решение по делу № 2-9411/2016 от 01.12.2016

                      Дело №2-9411/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 декабря 2016 года                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи              Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания      Гараевой Э.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Игнатьеву ФИО5, Малышеву ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общества «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Игнатьеву ФИО6, Малышеву ФИО12 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. года Ново-Савиновским районным судом города Казани было вынесено решение, которым были удовлетворены исковые требования ПАО «БИНБАНК» о взыскании с Игнатьеву ФИО7 задолженности по кредитному договору, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство ---. Решение вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность.

По полученной информации с сайта ГИБДД после выдачи исполнительных листов заложенное имущество: --- Игнатьевым А.Ю. было реализовано Малышеву ФИО13.

В связи с изложенным, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ---, принадлежащий Малышеву ФИО14 путем продажи с публичных торгов, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчиков не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Игнатьев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Ответчик Малышев В.А. в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения данного дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. года Ново-Савиновским районным судом города Казани было вынесено решение, которым были удовлетворены исковые требования ПАО «МДМ Банк» к Игнатьеву ФИО8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение вступило в законную силу.

--.--.---- г. года ПАО «МДМ Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

--.--.---- г. года ПАО «МДМ Банк» зарегистрировало залог на автомобиль ---, регистрационный номер №-- в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

По полученной информации с сайта ГИБДД после выдачи исполнительных листов заложенное имущество: --- Игнатьевым А.Ю. было реализовано Малышеву ФИО15.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиками обязательств, вытекающих из кредитного договора, с учетом длительности просрочки исполнения обязательств из кредитных договоров и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца).

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Игнатьеву ФИО9, Малышеву ФИО16 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

    Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Игнатьеву ФИО10, Малышеву ФИО17 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ---, принадлежащий Малышеву ФИО18, путем продажи с публичных торгов.

В порядке возврата государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, взыскать в равных долях с Игнатьева ФИО19, Малышева ФИО20 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.