Определение по делу № 12-556/2021 от 13.08.2021

Дело № 12-556/2021 ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2021 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы Шестакова С.В. на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Павлова А.А. от Дата № по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от Дата № заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шестаков С.В. направил в суд жалобу на постановление, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, указав при этом, что обжалуемое постановление получил Дата, но обжаловал его мировому судье.

В судебном заседании заявитель ходатайства Шестаков С.В не участвовал, извещен личным получением почтового отправления Дата, ходатайств не направил.

Заместитель начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Павлов А.А. о дате судебного заседания извещен, отзыв и ходатайство не направил.

Рассмотрев ходатайство, материалы дела, а также материалы дела об административном №, материалы по возврату Шестакову С.В. жалобы с мировому судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что Дата постановлением № Шестаков С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Копия обжалуемого постановления получена Дата.

Дата направлена жалоба на судебный участок № 7 Дзержинского судебного района г.Перми.

Материалы возвращены Шестакову С.В. определением от Дата, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми.

Определение направлено Шестакову С.В. Дата

Дата Шестаков С.В. направил жалобу в Дзержинский районный суд г.Перми.

В связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока жалоба возвращена определением от Дата

Дата Шестаков С.В. получил вступившее в силу определение от Дата, о чем имеется корешок почтового отправления.

Дата направил в суд жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Жалоба на данное постановление от Дата подана в Дзержинский районный суд г. Перми Дата, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Разрешая ходатайство, суд исходит из того, что восстановление процессуального срока обжалования постановления может иметь место в случае, когда могут быть установлены и признаны уважительными обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления указывает, что с жалобой первоначально обратился Дата на судебный участок № 7 Дзержинского судебного района г.Перми.

Указанное не является уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи жалобы, поскольку срок для обжалования истекал Дата, обращение на судебный участок последовало Дата, то есть с пропуском срока на обжалование, к материалам дела иные доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока не представлены.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда России, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, 17 июля 2012 года № 1339-О).

Учитывая изложенное, приведенные мотивы об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования постановления суд признает неуважительными.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Шестакова С.В. на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Павлова А.А. от Дата № по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина