Решение по делу № 2-154/2011 от 25.01.2011

Дело № 7а-862/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 октября 2011 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу защитника Швецова А.В. - Власова Д.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области от 18 апреля 2011 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 8 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Швецова Александра Васильевича,

установил:

18 апреля 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области за совершение предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административного правонарушения Швецов А.В. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 8 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями по делу, защитник Швецова А.В. - Власов Д.В. в надзорной жалобе просит судебные акты, как незаконные, отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 4 апреля 2011 года в 8 часов 5 минут Швецов А.В. <адрес> был задержан за управлением автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения. От выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 4 апреля 2011 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 4 апреля 2011 года (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 4 апреля 2011 года, в соответствии с которым Швецов А.В. был направлен на освидетельствование ввиду поведения не соответствующего обстановке, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства от 4 апреля 2011 года (л.д. 8).

Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Швецова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судьёй районного суда по жалобе защитника Швецова А.В. на постановление дело проверено в полном объеме. Выводы мирового судьи о виновности Швецова А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, что у работника ГИБДД не имелось оснований для направления Швецова А.В. на медицинское освидетельствование, несостоятелен.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так как у Швецова А.В. имелись признаки алкогольного опьянения, которые зафиксированы в протоколе, у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Довод надзорной жалобы о том, что Швецову А.В. не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, несостоятелен, поскольку опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что в графе «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» стоит подпись Швецова А.В. (л.д. 6).

Другие доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств. Однако принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области от 18 апреля 2011 года и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 8 августа 2011 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника Швецова А.В. Власова Д.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области от 18 апреля 2011 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 8 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Швецова Александра Васильевича, - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

<данные изъяты>