Решение по делу № 2-2669/2014 ~ М-2586/2014 от 25.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е №2-2669/2014

Именем Российской Федерации

05 августа 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Настенко,

с участием: представителя ответчика Хруцкого В.А., действующего по доверенности от 11.06.2014г., заместителя директора по воспитательной работе исполняющего обязанности директора Суркова А.Н., действующего на основании Приказа от 25.04.2014 г. № 287-к,

при секретаре Н.В.Загребельной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковского В.В. к КГБ ОУ КШИ «Ачинский кадетский корпус» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, к «...» Суркову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Жуковский В.В. обратился в суд с иском к КГБ ОУ КШИ «Ачинский кадетский корпус» об отмене дисциплинарного взыскания, к «...» Суркову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что работает в КГБ ОУ КШИ «Ачинский кадетский корпус» в должности «...». На основании приказа № 493к от 12 мая 2014 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает приказ незаконным, поскольку нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности; приказ издан на основании подложных документов и объяснений, взятых с несовершеннолетних с нарушением закона; «...» Сурков А.Н. правом на привлечения работников к дисциплинарной ответственности не наделен; во время, указанное в приказе он ответственности за детей не нес (л.д.2).

В судебное заседание истец Жуковский В.В. не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.94,97). Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что 22.04.2014 г. он работал с 14.00 до 22.00 часов, в 20.00 часов он передал детей дежурному воспитателю ФИО, который несет ответственность за наличие кадет в расположении кадетского корпуса (л.д.90)..

Представитель ответчика Хруцкий В.А., «...» исполняющий обязанности директора Сурков А.Н. по иску возражали, пояснив, что Жуковский В.В. в нарушение должностной инструкции и порядка увольнения кадет разрешил кадетам выйти за пределы территории Ачинского кадетского корпуса. До окончания рабочего дня воспитатель Жуковский В.В., также, как и дежурный воспитатель ФИО, нес ответственность за наличие кадет и не имел право отпускать кадет для самостоятельного выхода за расположение кадетского корпуса без разрешения директора.

Выслушав представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 21 ТК РФ устанавливает основные обязанности работника, в соответствии с которыми работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 07.12.2007 г. и трудового договора от 06.12.2007 г. №102 Жуковский В.В. принят на работу в КГБ ОУ КШИ «Ачинский кадетский корпус» в качестве «...» (л.д.4-10). Приказ подписан «...» Сурковым А.Н., который на основании приказа Министерства образования и науки Красноярского края от 25.04.2014 г. № 287-к назначен исполняющим обязанности директора КГБ ОУ КШИ «Ачинский кадетский корпус» (л.д.58,88).

Приказом от 30.08.2013 г. № 394 Жуковский В.В. закреплен воспитателем за 11»в» классом на 2013-2014 учебный год (л.д. 111).

На основании приказа от 12.05.2014 г. № 493к Жуковскому В.В. объявлен выговор за недостаточный контроль, несогласованность в действиях, невыполнение должностных инструкций и своих обязанностей. Из приказа следует, что 22.04.2014 г. в 20.35 часов старший воспитатель ФИО вместе с учителем ФИО, возвращаясь с работы домой, в районе магазина «Кадетский» увидел кадет 11 «в» класса ФИО и ФИО, которые направлялись в сторону кадетского корпуса. Осмотрев вокруг всю близлежащую территорию, ФИО не обнаружил воспитателей и сделал вывод, что кадеты самовольно покинули территорию корпуса (л.д.14-15).

При ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания Жуковский В.В. указал, что проверка проведена предвзято из-за неприязненных отношений между ним и ФИО, который ранее угрожал ему увольнением.

После ознакомления с приказом Жуковский В.В. подал докладную записку от 19.05.2014 г. с просьбой отменить приказ и провести служебную проверку в порядке п.11. ст. 81 ТК РФ, указав, что ему не было известно, что в отношении него и воспитателя ФИО проводится служебная проверка. Из приказа следует, что приказ издан на основании ФИО и служебной записки ФИО, которые отрицают факт написания ими указанных документов. Согласно книги приема-передачи кадет, 22.04.2014 г., он передал кадет под ответственность воспитателя ФИО в 20-00 часов и не нёс ответственность за кадет. Между тем, кадеты ФИО и ФИО были вместе с ним, однако ФИО они не видели. По неизвестным причинам ФИО предоставил сведения не соответствующие действительности (л.д. 16-20).

С целью выяснения обстоятельств выхода кадетов за пределы территории кадетского корпуса работодателем проведена проверка и установлены следующие обстоятельства:

Из служебной записки старшего воспитателя ФИО от 24.04.2014 г. следует, что 22.04.2014 г. в 20.35 часов он вместе с учителем ФИО возвращался с работы на автомашине. В районе магазина «Кадетский» увидел кадет 11 «в» класса ФИО иФИО, которые направлялись в сторону кадетского корпуса. Осмотрев всю близлежащую территорию, он не обнаружил воспитателя и сделал вывод, что кадеты покинули территорию корпуса самовольно (л.д.52).

Из письменных объяснений кадета ФИО от 23.04.2014 г. и кадета ФИО от 23.04.2014 г. следует, что 22.04.2014 г. после ужина в 20.30 часов они ушли в магазин «Кадетский» для осуществления платежа через банкомат (л.д.48,50).

Из объяснений воспитателя ФИО от 23.04.2014 г. следует, что кадеты ФИО и ФИО после вечерней прогулки в 20.45-50 часов находились в роте ( л.д.49).

Из служебной записки старшего воспитателя 1 роты ФИО от 23.04.2014 г. следует, что в результате служебного расследования установлено, что кадеты ФИО и ФИО не самовольно покинули расположение кадетского корпуса, т.к. из объяснений Жуковского В.В. следует, что он сопровождал кадет в магазин «Кадетский» и немного отстал от них, в то время, как в 20.30 часов их увидел старший воспитатель ФИО (л.д.51).

Из объяснений Жуковского В.В. от 26.04.2014 г. следует, что 22.04.2014 г. он работал до 22.00 часов. После ужина к нему подошли кадеты 11»в» класса ФИО и ФИО с просьбой сходить в магазин «Кадетский», расположенный рядом с кадетским корпусом. Он вместе с ними сходил в магазин, но на обратном пути немного отстал от них из-за мозоли на ноге (л.д.53).

В судебном заседании Жуковский В.В.в обоснование исковых требований пояснил, что 22.04.2014 г. он работал с 14.00 до 22.00 часов, однако в 20.00 часов он передал кадет дежурному воспитателю ФИО, поэтому с 20.00 часов всю ответственность за кадет нес ФИО. Не отрицал, что он отпустил кадет ФИО и ФИО в магазин, однако настаивал на том, что сопровождал их до магазина и обратно (л.д.90).

Их графика работы воспитателей 11-х классов на апрель 2014 года следует, что 22.04.2014 г. Жуковский В.В. работал с 14.00 до 22.00 часов (л.д.41).

Приказом № 394 от 30.08.2013 г. утвержден Порядок контроля наличия кадет в период дежурства в учебный день (л.д. 84), согласно которому ответственность за наличие и безопасность кадет в период до окончания самоподготовки возлагается на воспитателей классов, которым кадеты подчинены, в т.ч. временно. По окончании самоподготовки на построении роты дежурный воспитатель принимает кадет от воспитателей роты под свою ответственность на период с 20.00 часов до 08.40 часов следующего дня, лично убедившись в их присутствии согласно расходу, поставив в журнале подписи сдающего и принимающего (л.д.84).

Из журнала учета, приема-передачи кадет в 1 роте кадетского корпуса следует, что 22.04.2014 г. в 20.00 часов Жуковский В.В. передал кадет 11 «в» класса дежурному воспитателю ФИО (л.д.30).

Между тем, согласно Положению о порядке увольнения (отпуска) учащихся Ачинского кадетского корпуса из расположения корпуса, утвержденного приказом № 394 от 30.08.2013 г., увольнение (отпуск) кадет производится только в присутствии родителей или третьих лицо по доверенности. Увольнение производится старшим воспитателем в субботу после учебных занятий с 15.30 часов и разрешается до 7.15 часов понедельника. С разрешения директора корпуса (при его отсутствии – заместителя директора по воспитательной работе), старший воспитатель может предоставить кадету увольнение (отпуск) по уважительной причине и в другие дни. Увольняемые кадеты записываются в книгу увольняемых роты. По возвращении из увольнения (отпуска) кадеты докладывают старшему воспитателю, а в его отсутствие дежурному воспитателю роты о прибытии, который делает отметки в книге увольняемых (л.д. 113). С указанным Положением Жуковский ВВ ознакомлен под роспись (л.д.114).

Кроме этого, согласно должностной инструкции воспитателя № 205 от 31.08.2012 г., воспитатель обязан осуществлять контроль личного состава, закрепленного учебного класса, всегда знать его численность по списку и фактическому наличию кадет во время, установленное графиком работы воспитателя (п.3.15); представлять кадет закрепленного учебного класса своему старшему воспитателю (командиру роты) для выхода кадет за пределы кадетского корпуса в соответствии с требованиями Устава и локальных актов кадетского корпуса (п.3.24), (л.д.70-71, 105-110).

Таким образом, из представленных в дело документов следует, что в будние дни кадетам может быть предоставлено увольнение (отпуск) только по уважительной причине и только с разрешения директора либо, в случае его отсутствия) заместителя директора по воспитательной работе. В нарушение установленного порядка, Жуковский В.В. разрешил кадетам выйти из расположения кадетского корпуса самостоятельно, в отсутствие родителей.

Судом проверены доводы Жуковского В.В. о том, что он сопровождал кадет до магазина и обратно, которые не нашли своего подтверждения.

Так, из показаний свидетелей ФИО, старшего воспитателя кадетского корпуса, и свидетеля ФИО, учителя истории кадетского корпуса, установлено, что при возвращении с работы 22.04.2014 г. они увидели кадет ФИО и ФИО, которые находились за пределами кадетского корпуса и переходили дорогу от магазина «Кадетский» по направлению к кадетскому корпусу, при этом Жуковского В.В. вместе с кадетами не было.

Из показаний свидетеля ФИО, старшего воспитателя кадетского корпуса, следует, что 22.04.2014 г. около 20.30 часов ему позвонил старший воспитатель ФИО и сообщил, что видел кадет ФИО и ФИО в городе. Позвонив, дежурному воспитателю ФИО, он выяснил, что ему неизвестно о выходе кадет за территорию корпуса. При личной беседе с кадетами ФИО и ФИО, он выяснил, что их отпустил Жуковский В.В., который их не сопровождал.

Из показаний свидетеля ФИО, воспитателя кадетского корпуса, установлено, что 22.04.2014 г. он согласно графику дежурств являлся дежурным воспитателем. Со слов Жуковского В.В. ему известно, что он отпустил кадет и они самостоятельно ушли в магазин за территорию корпуса. При этом, Жуковский В.В. их не сопровождал, т.к. с 20.00 до 22.00 часов находился вместе с ним в здании кадетского корпуса. О том, что Жуковский В.В. отпустил кадет из расположения корпуса, его не предупредил.

Ачинский кадетский корпус создан на основании Постановления администрации Красноярского края от 10.08.1998 N 445-п "О создании Ачинского кадетского корпуса" в качестве учреждения среднего (полного) общего образования по типу кадетской школы-интерната. Согласно Уставу является краевым государственным бюджетным общеобразовательным учреждением кадетской школой-интернатом (л.д.59).

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации "Об образовании в Российской Федерации" N 273-ФЗ от 29.12.2012 года предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.

Согласно п. 7 ст. 28 указанного закона, образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Жуковский В.В. обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку в нарушение установленного порядка увольнения (отпуска) кадет и должностной инструкции, без разрешения директора разрешил кадетам ФИО и ФИО выйти из расположения кадетского корпуса, не сообщил и не представил старшему воспитателю (командиру роты) кадет для выхода за пределы кадетского корпуса, не получил разрешение у директора корпуса на отпуск кадет из расположения корпуса. В связи с этим, оснований для отмены дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

Доводы Жуковского В.В. о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, издания приказа на основании подложных документов, отсутствие у заместителя директора Сурков А.Н. права на привлечения работников к дисциплинарной ответственности, являются несостоятельными, поскольку процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, факт совершения проступка и обстоятельства его совершения, указанные в служебных документах, соответствуют действительности, заместитель директора Сурков А.Н., являясь исполняющим обязанности директора, имел право привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о том, что он ответственности за детей не нёс, не могут быть приняты во внимание, поскольку передача детей под ответственность дежурного воспитателя не освобождает истца от исполнения требований должностной инструкции и локальных нормативных актов кадетского корпуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Жуковского В.В. к КГБ ОУ КШИ «Ачинский кадетский корпус» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, к «...» Суркову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Судья Т.Н. Настенко