Решение по делу № 2-3517/2013 ~ М-2784/2013 от 24.04.2013

Гражданское дело 2-3517\2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2013 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе

председательствующего судьи         Куракиной Т.П.

при секретаре                  Павловой Е.Н.

с участием

истца Быстрова Д.В.

представителя ответчика         Цицулина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО12 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Быстров Д.В. обратился в суд исковым заявлением к ответчику о признании прекратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <адрес>. Согласно договору купли-продажи, прежней собственницей квартиры являлась ФИО5, п. 3 договора предусмотрено условие о том, что на момент его подписания в квартире зарегистрирована ответчица Турчук О.Ф. «сохраняющая право пользования и проживания». В то же время в соответствии с этим же пунктом продавец гарантирует, что на момент подписания договора купли-продажи «лиц, обладающих согласно ст. 558 ГК РФ правом пользования указанной квартирой не имеется». К моменту совершения сделки ответчица фактически в квартире не проживала, какие-либо ее вещи в жилом помещении отсутствовали на протяжении 10 лет, оплату жилищных и коммунальных услуг не производит и не производила. Место пребывания Турчук О.Ф. в настоящее время ему неизвестно. Просит признать Турчук О.Ф. прекратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

    Истец Быстров Д.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям указанным в иске.

    Ответчик Турчук О.Ф. в судебное заседание не явилась, согласно справки с места жительства зарегистрирована по адресу указанному истцом, однако по спорному жилому помещению не проживает, место ее жительства неизвестно.

Суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания ее неизвестно.

На основании ст.50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Цицулин С.А., который не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчика.

Представитель ответчика адвокат Цицулин С.А. в судебном заседании пояснил, что оснований для оспаривания заявленных требований у него нет, однако он не уполномочен признавать или не признавать требования, так как выступает по назначению, без соглашения.

    Свидетель ФИО7 (свидетельство о заключении брака № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГСа администрации г. Сургута, запись акта о заключении брака №), в судебном заседании пояснила, что являлась собственницей <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Турчук О.Ф. в квартире не проживала, со слов прежнего владельца, в квартире была зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ года для получения гражданства РФ, место ее нахождения им неизвестно.

    Проверив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продала, а Быстров Д.В. купил <адрес>.

    На основании п.3 указанного договора в <адрес> зарегистрирована Турчук О.Ф., сохраняющая право пользования и проживания.

    В соответствии с п.4 договора, продавец гарантирует, что на момент подписания сторонами договора, лиц, обладающих согласно ст. 558 ГК РФ правом пользования квартирой <адрес> не имеется.

    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником <адрес> <адрес>.

    В соответствии со справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО УК ДЕЗ ЦЖР Турчук О.Ф. зарегистрирована в <адрес> по п<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчица по адресу регистрации не проживает, что подтверждается актом обследования по факту не проживания от ДД.ММ.ГГГГ, с собственником общего хозяйства не ведет, место ее жительства неизвестно.

    Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Так как между собственником и ответчицей не заключалось указанных договоров, в жилом помещении она не проживает, общего хозяйства не ведет, суд считает возможным признать Турчук О.Ф. прекратившей право пользования жилым помещением <адрес>.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО12 прекратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья Т.П.Куракина