Решение по делу № 2а-4021/2016 от 16.11.2016

Дело №а-4021/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года                     

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Сюремовой Н.Н.,

с участием представителя административного истца Лядовой Ж.Б. по доверенности

административного ответчика Тетеркина М.С.,

помощника прокурора Пермского района Пермского края Клочковской О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела МВД России по Пермскому району Пермского края к Тетеркину ФИО6 об установлении административного надзора,

установил:

Отдел МВД России по Пермскому району Пермского края обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Тетеркина М.С., осужденного приговором Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, а также приговором Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. В целях предупреждения совершения Тетеркиным М.С. преступлений, правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов истец просит установить административный надзор в отношении Тетеркина М.С. до погашения судимости, установив следующие ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, запретить выезжать за пределы территориального муниципального образования, избранного поднадзорным для места жительства, без уведомления органов внутренних дел, запретить пребывание в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние.

В судебном заседании представитель административного истца доводы административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что ответчик проживает в <адрес>, а отдел полиции, куда следует являться для регистрации, находится в <адрес>.

Административный ответчик в судебном заседании признал исковые требования, пояснил, что работает неофициально, выпивает.

Участвующий в деле прокурор дал заключение об обоснованности заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В силу ст. 2 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Судом установлено, что Тетеркин М.С. осужден по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «д» ч.2 ст.131 УК РФ. Приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Тетеркин М.С. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. Из рапорта участкового полиции следует, что в период нахождения на профилактическом учете Тетеркин М.С. неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом при административном надзоре на основании решения Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что привело к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д. 6). Согласно имеющейся в деле характеристике, Тетеркин М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор до погашения судимости. Во время нахождения под административным надзором Тетеркин М.С. неоднократно допускал нарушение обязанностей и ограничений, установленных судом, также неоднократно нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности. До осуждения Тетеркин М.С. нигде официально не работал, проживал на временные заработки, вел асоциальный образ жизни, злоупотребляя спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения нарушает общественный порядок (л.д. 15). Таким образом, Тетеркин М.С. освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в течение ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно привлекался к административной ответственности, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений со стороны Тетеркина М.С., оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом характеристики личности последнего, в отношении Тетеркина М.С. следует установить административный надзор, срок надзора следует установить до даты погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ. Так, в п. 4 ч. 1 указанной статьи предусмотрено установление ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. Ссылки на то, что выезд за установленные судом пределы должен осуществляться при обязательном уведомлении органов внутренних дел, в законе не имеется, следовательно, требование об указании на уведомление органа внутренних дел является излишним, не соответствует формулировке данного административного ограничения, установленного законом, соответственно, не может быть применено в отношении поднадзорного. Кроме того, суд считает необходимым уточнить устанавливаемое ограничение, касающееся запрета выезда за пределы территории муниципального образования избранного поднадзорным для места жительства (пребывания), поскольку Тетеркин М.С. проживает в <адрес>, т.е. на территории <адрес>, а для регистрации в органах внутренних дел ему необходимо выезжать в <адрес>. При таких обстоятельствах, поднадзорному следует установить ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес>. Об этом заявил представитель истца в ходе судебного заседания. Установление данного ограничения будет способствовать достижению целей административного надзора с учетом сведений о личности ответчика и его образе жизни.

Требование об установлении ограничения в виде запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние, является не конкретизированным, поэтому суд приходит к выводу об уточнении данного требования, указав на установление ограничения в виде запрета пребывания в зданиях и на территории образовательных учреждений, учреждений культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних. Вместе с тем, данное уточнение на обоснованность заявленного требования не влияет, само ограничение следует установить с учетом данных о совершенных ответчиком преступлениях, а также характеристики личности ответчика.

Требование об установлении ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов также является обоснованным с учетом сведений о личности поднадзорного, образе жизни, сведений о судимости.

Руководствуясь ст. 270-273 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление отдела МВД России по Пермскому району Пермского края к Тетеркину ФИО7 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Тетеркина ФИО8 административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив ему административные ограничения в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц,

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра,

- запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес>;

- запрета пребывания в зданиях и на территории образовательных учреждений, учреждений культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Казаков