Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2020 от 30.10.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 16 декабря 2020 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Голевой У.П., помощнике Грязиной Е.Ф.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Полетаева В.В.,

подсудимого Баас-оола Э.Б.,

его защитника – адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Баас-оола Эреса Байыровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баас-оол Эрес Байырович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, Баас-оол Э.Б. находился на лесосеке в урочище «Макаровка», расположенном в отдалении <данные изъяты>, от <адрес>, GPS-координаты <адрес>, где у Баас-оола Э.Б., знавшего о том, что в указанном месте хранится бензопила марки «STIHL MS 290», возник прямой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 11 минут, Баас-оол Э.Б., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имуществ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вернувшись к жилому вагону, находящемуся на лесосеке в урочище «Макаровка», расположенном в отдалении 12 км. в южном направлении от <адрес>, <данные изъяты>, где взяв в руки, тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS 290», стоимостью 8 442 рубля, принадлежащую Мосиенко А.Н.

В последующем, Баас-оол Э.Б., с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Мосиенко А.Н., материальный ущерб, в размере 8 442 рубля, который для последнего является значительным

Органами предварительного следствия действия Баас-оола Э.Б., квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Баас-оолом Э.Б., заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Баас-оола Э.Б., полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кочерженко А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Мосиенко А.Н. в своем письменном заявлении не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, рассмотреть в его отсутствие.

Баас-оол Э.Б., обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что по делу установлена совокупность обстоятельств, и соблюдены требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, в связи, с чем отсутствуют препятствия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, и потерпевшего не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, предъявленное Баас-оолу Э.Б., с которым он согласился, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника, вместе с тем, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, причем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, в связи с чем удовлетворив заявленное ходатайство, суд признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия Баас-оола Э.Б., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи, состояние здоровья и его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Баас-оолу Э.Б., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баас-оолу Э.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Баас-оола Э.Б., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, возраст состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление Баас-оола Э.Б., возможно без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому Баас-оолу Э.Б., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно такое наказание Баас-оола Э.Б., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Баас-оола Э.Б., от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Частью 10 статьи 316 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баас-оола Эреса Байыровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения избранную в отношении Баас-оола Э.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу «STIHL MS 290», хранящуюся у потерпевшего Мосиенко А.Н. по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности последнему.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     Петухова В.Н.