Приговор по делу № 1-42/2021 (1-296/2020;) от 30.10.2020

     УИН: 50RS0046-01-2020-004881-68

     Дело № 1-42/2021                                                                      <данные изъяты>

             ПРИГОВОР

                                Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                  09 февраля 2021 года

         Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственных обвинителей – помощников Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В., Беликова К.А.,

потерпевшей: ФИО2,

представителя потерпевшей - адвоката Волкова С.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

          подсудимой Денисовой А.В.,

защитника-адвоката Дидковского О.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

          Денисовой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой,

          обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

    Подсудимая Денисова А.В., совершила нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 35 минут, Денисова А.В., управляя автомобилем «Ауди Q7» регистрационный знак М 902 ОЕ 197 рус, двигаясь на 96 км автодороги М-4 «Дон» в городском округе <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, действовала не в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5, 9.7, 9.9, 10.1, Правил дорожного движения, а именно:

    1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…

    1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…

    9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

    9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

    10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Вследствие перечисленных нарушений пунктов ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 35 минут, водитель Денисова А.В., управляя технически исправным автомобилем «Ауди Q7» регистрационный знак М 902 ОЕ 197 рус, двигалась в светлое время суток, в условиях снега и дождя, по мокрой проезжей части с асфальтовым покрытием автодороги М-4 «Дон» в городском округе <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, без учета неблагоприятных дорожных и погодных условий, нарушая п.10.1 ПДД РФ, проявив тем самым преступную небрежность к сложившейся дорожной ситуации и излишнюю самонадеянность, рассчитывая на свои навыки вождения, в результате чего, на 96 км 300 м автодороги М-4 «Дон» городского округа <адрес>, на прямом участке дороги, на мокром дорожном покрытии, в условиях снега и дождя, не справилась с управлением транспортного средства, через горизонтальную разметку «1.4» ПДД РФ, выехала на правую обочину по ходу своего движения, движение по которой запрещено, нарушив п.п. 9.7 и 9.9 ПДД РФ, где, совершила столкновение с металлическим отбойным ограждением, после чего, потеряв контроль за движением управляемого ей транспортного средства, допустила столкновение с автомобилем «Рено Дастер» регистрационный знак О 947 КА 777 рус, который совершил вынужденную аварийную остановку на правой обочине полосы движения в направлении <адрес>. В результате столкновения автомобиль «Рено Дастер» регистрационный знак О 947 КА 777 рус, под воздействием силы удара продвинулся вперед по обочине, где, на 96 км 270 м автодороги М-4 «Дон» городского округа <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО2, находящуюся в тот момент на правой обочине по ходу движения в направлении <адрес> в вертикальном положении и обращенную к автомобилю «Рено Дастер» регистрационный знак О 947 КА 777 рус левой боковой поверхностью тела с последующим столкновением с автомобилем «Опель Комбо-С» регистрационный знак М955 ТТ 199 рус, который также совершил вынужденную остановку на правой обочине в направлении <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, по неосторожности, причинены телесные повреждения:

    Переломы 1,2,4,6,7,8,9,10 ребер слева с повреждением левого легкого. Левосторонний пневмогемоторакс. Перелом поперечного отростка Th2 позвонка слева; перелом седалищной кости и неполный перелом лонной кости, перелом боковых масс крестца слева с расхождением крестцово-подвздошного сочленения; закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости правого предплечья со смещением. Рваная рана левой подвздошной области, которые по признаку опасности для жизни, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н, относятся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью человека.

    Нарушение Денисовой А.В., управляющей автомобилем, пунктов 1.3, 1.5, 9.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением, по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2

    В судебном заседании подсудимая Денисова А.В., виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признала в полном объеме, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований, изложенных в ст.51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказалась. По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания    Денисовой А.В., данные ей на стадии следствия, в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.184-188), в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.196-197), были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим папой ФИО1 выехала из <адрес> на своем автомобиле «Ауди Q7» регистрационный знак М 902 ОЕ 197 рус к себе домой в <адрес>. Их путь проходил по автодороге М-4 «Дон». Примерно в 13 часов 30 минут они ехали по проезжей части автодороги М-4 «Дон» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В салоне автомобиля кроме нее и ее отца – ФИО1 никого не было. За рулем автомобиля находилась она, а ее отец находился на переднем пассажирском сидении. Ранее, а именно после происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут на 96 км автодороги М-4 «Дон» в городском округе <адрес> в направлении <адрес> ее отец – ФИО1 давал объяснение сотрудникам полиции, в котором указывал, что водителем автомобиля «Ауди Q7» регистрационный знак М 902 ОЕ 197 рус на момент ДТП был он. Ее отец так сказал сотрудникам полиции, так как переживал за ее судьбу и был готов понести за нее ответственность. Перед началом движения она спиртных напитков, наркотических средств и лекарственных препаратов, влияющих на реакцию водителя, не употребляла. Видеорегистратора в салоне автомобиля нет. Когда они ехали на 96 км, то проезжая часть автодороги в направлении <адрес> отделена от проезжей части в направлении <адрес> металлическими отбойными ограждениями. Проезжая часть в направлении <адрес> состоит из трех полос движения в одном направлении. Полосы движения разделены между собой прерывистой линией разметки. Справа от крайней правой полосы движения имелась асфальтированная обочина, отделенная от полосы движения сплошной линией разметки. Она двигалась по крайней левой полосе движения в направлении <адрес> со скоростью примерно 100 км/ч. Впереди них на расстоянии более 100 метров двигался транспорт. Позади их автомобиля двигался какой-то транспорт. Погода была пасмурная и в тот момент начались осадки в виде дождя и снега в большом объеме, проезжая часть стала мокрой. Она увидела, что впереди них на расстоянии примерно 100 метров на правой обочине проезжей части в направлении <адрес> был расположен автомобиль «Рено Дастер» регистрационный знак О 947 КА 777 рус, который стоял с включенной аварийной сигнализацией на правой обочине, передней частью в направлении <адрес>. Также она увидела автомобиль «Опель Комбо-С» регистрационный знак М 955 ТТ 199 рус, который стоял на правой обочине, впереди автомобиля «Рено Дастер» регистрационный знак О 947 КА 777 рус с включенной аварийной сигнализацией, передней частью направленный в направлении <адрес>. Около автомобиля «Рено Дастер» регистрационный знак О 947 КА 777 рус находились мужчина и женщина, они стояли на правой обочине. Когда она вместе со своим отцом подъезжала к месту, где находились указанные транспортные средства, на расстоянии примерно 50 метров она на мокром дорожном покрытии, в условиях снега и дождя стала снижать скорость путем торможения, но не справилась с управлением и вследствие чего, ее автомобиль отбросило в правую сторону – в сторону правой обочины по ходу движения, где автомобиль совершил наезд передней частью на металлическое отбойное ограждение на расстоянии примерно несколько метров до места, где находился автомобиль «Рено Дастер» регистрационный знак О 947 КА 777 рус без движения. После первого удара ее автомобиль развернуло через правую сторону и автомобиль совершил столкновение задней своей частью с передней частью автомобиля «Рено Дастер» регистрационный знак О 947 КА 777 рус, который от столкновения продвинулся вперед и совершил наезд на пешехода-женщину - ФИО2, которая находилась спиной между автомобилем «Рено Дастер» регистрационный знак О 947 КА 777 рус и автомобилем «Опель Комбо-С» регистрационный знак М 955 ТТ 199 рус, а после совершил столкновение с автомобилем «Опель Комбо-С» регистрационный знак М 955 ТТ 199 рус. Она и ее отец сразу же вышли из автомобиля, и она увидела, что у отбойника находился мужчина, как потом выяснилось, что это водитель автомобиля «Рено Дастер» регистрационный знак О 947 КА 777 рус, а на обочине лежала женщина, водитель автомобиля «Опель Комбо-С» регистрационный знак М 955 ТТ 199 рус. Транспортные средства после дорожно-транспортного происшествия: автомобиль «Опель Комбо-С» регистрационный знак М 955 ТТ 199 рус находился на правой обочине проезжей части автодороги М-4 «Дон» в направлении <адрес>, передняя часть была направлена в сторону <адрес>, а задняя – в сторону <адрес>, далее за автомобилем «Опель Комбо-С» регистрационный знак М 955 ТТ 199 рус на обочине, в сторону <адрес> на расстоянии примерно 10 метров находился автомобиль «Рено Дастер» регистрационный знак О 947 КА 777 рус. Передняя часть автомобиля была направлена в сторону <адрес>, а задняя – в сторону <адрес>. Далее на расстоянии примерно 3 метра, на обочине в направлении <адрес> находился автомобиль «Ауди Q7» регистрационный знак М 902 ОЕ 197 рус. Автомобиль был направлен передней часть в сторону <адрес>, а задняя – в сторону <адрес>. Автомобиль «Опель Комбо-С» имел механические повреждения: задняя дверь багажника имела вмятины снаружи вовнутрь, и задняя левая часть кузова имела повреждения в виде вмятин, царапин и потертостей лакокрасочного покрытия. Автомобиль «Рено Дастер» регистрационный знак О 947 КА 777 рус имел механические повреждения: задняя крышка багажника имела вмятину посередине, задний бампер имел вмятину преимущественно слева, остекление задней двери багажника отсутствовало ввиду механического воздействия, передний бампер был разбит, капот автомобиля был замят. Автомобиль «Ауди Q7» регистрационный знак М 902 ОЕ 197 рус, имел механические повреждения: разбита передняя и задняя части кузова, разбиты передние блок-фары, передний и задний бампера. Металлическое отбойное ограждение, с которым совершил столкновение автомобиль «Ауди Q7» регистрационный знак М 902 ОЕ 197 рус, так же имело вмятины, царапины и потертости. Она находилась в шоковом состоянии, и ее отец ФИО1 сразу же сказал, что он скажет сотрудникам ГИБДД о том, что за рулем находился он. Спустя некоторое время после ДТП на место происшествия приехал автомобиль скорой медицинской помощи, сотрудники которой поместили ФИО2 в него и направили в СОКБ <адрес>. Когда на место ДТП приехал экипаж службы ГИБДД, то с участием ее отца, были оформлены все необходимые процессуальные документы сотрудниками ГИБДД и он на месте ДТП прошел освидетельствование на состояние опьянения. Она не проходила освидетельствование на состояние опьянение, так как ее отец сказал сотрудникам полиции, что за рулем автомобиля на момент ДТП находился он и, соответственно, управлял автомобилем «Ауди Q7» регистрационный знак М 902 ОЕ 197 рус. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Добавляет, что в судебном заседании она предлагала потерпевшей 50000 рублей в счет частичного возмещения морального вреда, но потерпевшая принять денежные средства отказалась. Исковые требования потерпевшей она не оспаривает, но считает их завышенными, также для разрешения гражданского иска необходимо привлекать страховую компанию АО «Альфа Страхование», так как требуются дополнительные расчеты.

Наряду с полным самопризнанием Денисовой А.В. вины в совершении инкриминированного ей преступления, ее вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью представленных стороной обвинения доказательств-показаний:

Показаниями потерпевшей ФИО2 которая в ходе судебного заседания показала, что она ДД.ММ.ГГГГ ехала с дачи расположенной в <адрес> СНТ «Надежда» в сторону <адрес>, в районе <адрес> на своем автомобиле «Опель Комбо-С» с регистрационным знаком М 955 ТТ 199, когда начались изменения погодных условий, перед ней стало заносить автомобиль «Рено Дастер», после чего «Рено Дастер» остановился. Она объехала «Рено Дастер» и встала впереди него. Остановилась она перед «Рено Дастер» в районе 10 метров, включила поворотник, аварийную сигнализацию, по правилам дорожного движения, так как у нее водительский стаж более 20 лет, вышла из машины и пошла назад к «Рено Дастер», подошла, чтобы узнать, что случились с водителем и нужна ли помощь, разговаривала с водителем 3-5 минут, водитель ее поблагодарил и от помощи отказался. Обратно к своей машине она шла по обочине, трасса скоростная, и вдруг случился удар, помнит сам удар. Очнулась лежа на асфальте, от того, что какой-то мужчина дергал ее за руку, он просил прощение - это папа подсудимой. Как она поняла, его дочь не справилась с управлением и «Ауди Q7» отбросило в сторону правой обочины, где были ее машина и «Рено Дастер» в направлении <адрес>, где «Ауди Q7» совершила столкновение с отбойным ограждением, потом с «Рено Дастер», который стоял, «Рено Дастер» от удара продвинулся и совершил столкновение с ней, ее отбросило, она передом ударилась о свою машину и упала на асфальт, а «Рено Дастер» совершил столкновение с задней частью ее машины. Спустя некоторое время после ДТП на место происшествия приехала машина скорой помощи и ее, госпитализировали в больницу <адрес>. Ее лечение заняло 3,5-4 месяца, после чего она вышла на работу, но с работы ей пришлось уволиться, так как работодателю нужны здоровые сотрудники. В настоящее время лечение не окончено, необходима реабилитация от полученных травм и осложнившихся в результате трав заболеваний. Также в данном ДТП пострадала ее машина, которая требует ремонта. Ущерб до настоящего времени ей не возмещен, Денисова А.В. не интересовалась ее здоровьем. Заявленный гражданский иск просит обставить без рассмотрения, поскольку ее лечение еще не окончено, машина не отремонтирована и выделить рассмотрение иска в гражданское судопроизводство. Наказание просит назначить самое строгое.

Свидетель ФИО1, в ходе судебного следствия показал, а также из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей дочерью Денисовой ФИО17 выехал из <адрес> на автомобиле его дочери «Ауди Q7» регистрационный знак М 902 ОЕ 197 рус к себе домой в <адрес>. Их путь проходил по автодороге М-4 «Дон». Примерно в 13 часов 30 минут они ехали по проезжей части автодороги М-4 «Дон» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В салоне автомобиля кроме него и его дочери никого не было. За рулем автомобиля находилась его дочь, а он находился на переднем пассажирском сидении. Он ранее, а именно после происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут на 96 км автодороги М-4 «Дон» в городском округе <адрес> в направлении <адрес> давал объяснение сотрудникам полиции, в котором указывал, что водителем автомобиля «Ауди Q7» регистрационный знак М 902 ОЕ 197 рус на момент ДТП был он, о том, что кроме него в салоне автомобиля находилась его дочь он не говорил. Он так сказал сотрудникам полиции, так как переживал за свою дочь и был готов понести за нее ответственность. Перед началом движения ни он, ни его дочь спиртных напитков, наркотических средств и лекарственных препаратов, влияющих на реакцию водителя не употребляли. Когда они ехали на 96 км, то проезжая часть автодороги в направлении <адрес> отделена от проезжей части в направлении <адрес> металлическими отбойными ограждениями. Проезжая часть в направлении <адрес> состоит из трех полос движения в одном направлении. Полосы движения разделены между собой прерывистой линией разметки. Справа от крайней правой полосы движения имелась асфальтированная обочина, отделенная от полосы движения сплошной линией разметки. Дочь двигалась по крайней левой полосе движения в направлении <адрес> со скоростью примерно 100 км/ч. Впереди них на расстоянии более 100 метров двигался транспорт. Позади их автомобиля двигался какой-то транспорт. Погода была пасмурная и в тот момент начались осадки в виде дождя и снега в большом объеме, проезжая часть стала мокрой. Он увидел, что впереди них на расстоянии примерно 100 метров на правой обочине проезжей части в направлении <адрес> был расположен автомобиль «Рено Дастер» регистрационный знак О 947 КА 777 рус. Автомобиль был направлен в сторону <адрес>, у него имелись повреждения в передней части автомобиля. Как ему показалось у него аварийная сигнализация не была включена. Также он увидел, что на правой обочине, за автомобилем «Рено Дастер» регистрационный знак О 947 КА 777 рус, на расстоянии примерно 15 метров был расположен автомобиль «Опель Комбо-С» регистрационный знак М 955 ТТ 199 рус. Когда они подъезжали к месту, где находились указанные транспортные средства, на расстоянии примерно 50 метров, то его дочь не справилась с управлением и вследствие чего, их автомобиль также, как и автомобиль «Рено Дастер» регистрационный знак О 947 КА 777 рус отбросило в правую сторону – в сторону правой обочины по ходу их движения, где их автомобиль совершил наезд передней частью автомобиля «Ауди Q7» регистрационный знак М 902 ОЕ 197 рус на металлическое отбойное ограждение на расстоянии примерно несколько метров до места, где находился автомобиль «Рено Дастер» регистрационный знак О 947 КА 777 рус без движения. После первого удара их автомобиль развернуло через правую сторону и автомобиль совершил удар задней своей частью с передней частью автомобиля «Рено Дастер» регистрационный знак О 947 КА 777 рус, который от столкновения продвинулся вперед и совершил сначала наезд на женщину - ФИО2, а после совершил столкновение с автомобилем «Опель Комбо-С» регистрационный знак М 955 ТТ 199 рус. Наезд на ФИО2 автомобилем «Рено Дастер» регистрационный знак О 947 КА 777 рус произошел на правой обочине по ходу движения. Он сразу же вышел из автомобиля и увидел, где были расположены транспортные средства после дорожно-транспортного происшествия: автомобиль «Опель Комбо-С» регистрационный знак М 955 ТТ 199 рус находился на правой обочине проезжей части автодороги М-4 «Дон» в направлении <адрес>, передняя часть была направлена в сторону <адрес>, а задняя – в сторону <адрес>, далее за автомобилем «Опель Комбо-С» регистрационный знак М 955 ТТ 199 рус на обочине, в сторону <адрес> на расстоянии примерно 10 метров находился автомобиль «Рено Дастер» регистрационный знак О 947 КА 777 рус. Передняя часть автомобиля была направлена в сторону <адрес>, а задняя – в сторону <адрес>. Далее на расстоянии примерно 3 метра, на обочине в направлении <адрес> находился автомобиль «Ауди Q7» регистрационный знак М 902 ОЕ 197 рус. Автомобиль был направлен передней частью в сторону <адрес>, а задняя – в сторону <адрес>. Автомобиль «Опель Комбо-С» имел механические повреждения: задняя дверь багажника имела вмятины снаружи вовнутрь, и задняя левая часть кузова имела повреждения в виде вмятин, царапин и потертостей лакокрасочного покрытия. Автомобиль «Рено Дастер» регистрационный знак О 947 КА 777 рус имел механические повреждения: задняя крышка багажника имела вмятину посередине, задний бампер имел вмятину преимущественно слева, остекление задней двери багажника отсутствовало ввиду механического воздействия, передний бампер был разбит, капот автомобиля был замят. Автомобиль «Ауди Q7» регистрационный знак М 902 ОЕ 197 рус имел механические повреждения: разбита передняя и задняя части кузова, разбиты передние блок-фары, передний и задний бампера. Металлическое отбойное ограждение, с которым совершил столкновение автомобиль «Ауди Q7» регистрационный знак М 902 ОЕ 197 рус так же имело вмятины, царапины и потертости. Спустя некоторое время после ДТП на место происшествия приехал автомобиль скорой медицинской помощи, сотрудники которой поместили ФИО2 в него и направили в СОКБ <адрес>. С его участием сотрудниками ГИБДД были оформлены все необходимые процессуальные документы и он на месте ДТП прошел освидетельствование на состояние опьянения. Состояние опьянения у него установлено не было. Дочь не проходила освидетельствование на состояние опьянение, так как он сказал сотрудникам полиции, что за рулем автомобиля на момент ДТП находился он и, соответственно, управлял автомобилем «Ауди Q7» регистрационный знак М 902 ОЕ 197 рус. Он пояснил, что на момент его допроса указал на то, что за рулем автомобиля находилась его дочь Денисова А.В., так как посчитал, что расследование уголовного дела должно быть объективным и справедливым (т.1 л.д.152-155).

         Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит на службе в 16 батальоне 2 полка (южный) ДПС ГИБДД по <адрес> в должности командира взвода ДПС. В его служебные обязанности входит осуществление патрулирования дорог города и района, предотвращение ДТП, оформление материалов по факту ДТП, составление административных протоколов, а так же, иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором 16 батальона 2 полка (южный) ДПС ГИБДД по <адрес> ФИО8 заступил на службу с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут он совместно ФИО8 осуществлял патрулирование проезжей части автодороги М-4 «Дон» в городском округе <адрес>. В этот момент от оперативного дежурного 16 батальона 2 полка ДПС ГИБДД поступила информация о совершенном на 96 км проезжей части автодороги М-4 «Дон» в городском округе <адрес> направлении движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, дорожно-транспортном происшествии с участием трех транспортных средств, а именно легковых автомобилей. Он вместе с ФИО8 проследовал на указанное место. Когда они подъехали на указанное оперативным дежурным место, то на улице было светло, погода пасмурная. На 96 км автодороги М-4 «Дон» проезжая часть автодороги в направлении <адрес> отделена от проезжей части в направлении <адрес> металлическими отбойными ограждениями. Проезжая часть в направлении <адрес> состоит из трех полос движения в одном направлении. Полосы движения разделены между собой прерывистой линией разметки. Справа от крайней правой полосы движения имелась асфальтированная обочина, отделенная от полосы движения сплошной линией разметки. На месте ДТП он видел, что автомобиль «Опель Комбо-С» регистрационный знак М 955 ТТ 199 рус находился на правой обочине проезжей части автодороги М-4 «Дон» в направлении <адрес>, передняя часть была направлена в сторону <адрес>, а задняя – в сторону <адрес>, далее за автомобилем «Опель Комбо-С» регистрационный знак М 955 ТТ 199 рус на обочине, в сторону <адрес> на расстоянии примерно 10 метров находился автомобиль «Рено Дастер» регистрационный знак О 947 КА 777 рус. Передняя часть автомобиля была направлена в сторону <адрес>, а задняя – в сторону <адрес>. Далее на расстоянии примерно 3 метра, на обочине в направлении <адрес> находился автомобиль «Ауди Q7» регистрационный знак М 902 ОЕ 197 рус. Автомобиль был направлен передней часть в сторону <адрес>, а задняя – в сторону <адрес>. Автомобиль «Опель Комбо-С» имел механические повреждения: задняя дверь багажника имела вмятины снаружи вовнутрь, и задняя левая часть кузова имела повреждения в виде вмятин, царапин и потертостей лакокрасочного покрытия. Автомобиль «Рено Дастер» регистрационный знак О 947 КА 777 рус имел механические повреждения: задняя крышка багажника имела вмятину посередине, задний бампер имел вмятину преимущественно слева, остекление задней двери багажника отсутствовало ввиду механического воздействия, передний бампер был разбит, капот автомобиля был замят. Автомобиль «Ауди Q7» регистрационный знак М 902 ОЕ 197 рус имел механические повреждения: разбита передняя и задняя части кузова. Металлическое отбойное ограждение, с которым совершил столкновение автомобиль «Рено Дастер» регистрационный знак О 947 КА 777 рус, а так же автомобиль «Ауди Q7» регистрационный знак М 902 ОЕ 197 рус имело вмятины, царапины и потертости. На месте ДТП находился водитель автомобиля «Рено Дастер» регистрационный знак О 947 КА 777 рус, а также мужчина и девушка. Мужчина, которого звали ФИО1 сказал, что он управлял автомобилем «Ауди Q7» регистрационный знак М 902 ОЕ 197 рус. Про девушку он ничего не говорил. На правой обочине, в месте расположения транспортных средств имелись осколки стекла, следы жидкостей, детали пластиковых элементов. Установить, была ли включена аварийная сигнализация не представилось возможным, так как осветительные приборы транспортных средств были разбиты, знаков аварийной остановки не было на месте ДТП. Пострадавшей женщины на месте уже не было. Им и другим экипажем были составлены необходимые документы, после чего всем водителям на месте было проведено освидетельствование на состояние опьянения. По окончанию оформления необходимых документов, автомобили были выданы под сохранную расписку (т.1 л.д.176-178).

Так же вина подсудимой Денисовой А.В. подтверждается следующими доказательствами:

    Справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что время происшествия 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, состояние погоды - пасмурно, освещение - дневное, видимость впереди – 300 метров, ширина проезжей части 11,1 м, проезжая часть асфальт, мокрый, продольный профиль – горизонтальный прямой (т.1л.д.19);

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, схема места ДТП, из которого следует, что объектом осмотра является участок проезжей части на 96 км автодороги М-4 «Дон» в городском округу <адрес>. На момент осмотра на улице светло, погода пасмурная, проезжая часть асфальтированная мокрая. Автомобиль «Ауди Q7» регистрационный знак М 902 ОЕ 197 рус расположен на правой обочине по ходу движения транспорта. Передняя часть автомобиля направлена в сторону <адрес>. Автомобиль «Ауди Q7» регистрационный знак М 902 ОЕ 197 рус имеет механические повреждения: передние блок-фары отсутствуют ввиду механического воздействия; передний бампер разбит; задний бампер имеет вмятину (механизм образования - снаружи вовнутрь); стекло на крышке багажника разбито (отсутствует); задние блок-фары разбиты. За ним по ходу движения на правой обочине расположен автомобиль «Рено Дастер» регистрационный знак О 947 КА 777 рус. Передняя часть автомобиля направлена в сторону <адрес>. Автомобиль «Рено Дастер» регистрационный знак О 947 КА 777 рус имеет механические повреждения: передние блок-фары разбиты; передний бампер разбит; капот автомобиля замят (механизм образования спереди назад); задний бампер имеет трещину преимущественно посередине; крышка багажника имеет вмятину преимущественно посередине, образованная вертикально; стекло на крышке багажника разбито (отсутствует). За ним на правой обочине по ходу движения транспорта расположен автомобиль «Опель Комбо-С» регистрационный знак М 955 ТТ 199 рус на правой обочине по ходу движения транспорта. Передняя часть автомобиля направлена в сторону <адрес>. Автомобиль «Опель Комбо-С» регистрационный знак М 955 ТТ 199 рус имеет механические повреждения: крышка багажника имеет вмятины образованную посередине (механизм образования – снаружи вовнутрь); стекло на крышке багажника разбито (отсутствует).(т.1 л.д.20-33);

    Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей ФИО2 изъято транспортное средство – автомобиль «Опель Комбо-С» регистрационный знак М 955 ТТ 199 рус, участвующее в ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут на 96 км 270 м проезжей части автодороги М-4 «Дон» в городском округе <адрес> (т.1л.д.38-41);

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, из которого следует, что осмотрено транспортное средство – автомобиль «Опель Комбо-С» регистрационный знак М 955 ТТ 199 рус. Автомобиль имеет механические повреждения: крышка багажника имеет вмятины образованную посередине (механизм образования – снаружи вовнутрь); стекло на крышке багажника разбито (отсутствует).(т.1л.д.42-48);

    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признан и приобщен к уголовному делу транспортное средство – автомобиль «Опель Комбо-С» регистрационный знак М 955 ТТ 199 рус.(т.1л.д.49);

    Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО9 изъято транспортное средство – автомобиль «Рено Дастер» регистрационный знак О 947 КА 777 рус, участвующее в ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут на 96 км 270 м проезжей части автодороги М-4 «Дон» в городском округе <адрес>.(т.1л.д.56-59);

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, из которого следует, что осмотрено транспортное средство – автомобиль «Рено Дастер» регистрационный знак О 947 КА 777 рус. Автомобиль имеет механические повреждения: передние блокфары разбиты; передний бампер разбит; капот автомобиля замят (механизм образования спереди назад); задний бампер имеет трещину преимущественно посередине; крышка багажника имеет вмятину преимущественно посередине, образованная вертикально; стекло на крышке багажника разбито (отсутствует) (т.1л.д.60-66);

    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств, признан и приобщен к уголовному делу транспортное средство – автомобиль «Рено Дастер» регистрационный знак О 947 КА 777 рус.(т.1л.д.67);

    Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО1 изъято транспортное средство – автомобиль «Ауди Q7» регистрационный знак М 902 ОЕ 197 рус, участвующее в ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут на 96 км 270 м проезжей части автодороги М-4 «Дон» в городском округе <адрес>.(т.1л.д.74-77);

    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, из которого следует, что осмотрено транспортное средство – автомобиль «Ауди Q7» регистрационный знак М 902 ОЕ 197 рус. Автомобиль имеет механические повреждения: передние блок-фары отсутствуют ввиду механического воздействия; передний бампер разбит; задний бампер имеет вмятину (механизм образования - снаружи вовнутрь); стекло на крышке багажника разбито (отсутствует); задние блок-фары разбиты.(т.1л.д.78-82);

    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств, признан и приобщен к уголовному делу транспортное средство – автомобиль «Ауди Q7» регистрационный знак М 902 ОЕ 197 рус. (т.1л.д.83);

    Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует:

    1. При судебно-медицинской экспертизе материалов дела на имя ФИО2, 1974 г.р., (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2) эксперт пришел к следующим выводам:

    1.1. Переломы 1,2,4,6,7,8,9,10 ребер слева с повреждением левого легкого. Левосторонний пневмоторакс. Перелом поперечного отростка Th2 позвонка слева; перелом седалищной кости и неполный перелом лонной кости, перелом боковых масс крестца слева с расхождением крестцово-подвздошного сочленения; закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости правого предплечья со смещением. Рваная рана левой подвздошной области.

    2. Повреждения, указанные в п.1.1. выводов, образовались в результате ударно-травматического и (или) сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) возможно при травматизации о детали кузова легкового автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным материалам уголовного дела (допрос потерпевшей ФИО2, 1974 г.р. от ДД.ММ.ГГГГ), а также преимущественного наличия повреждений у потерпевшей в левой стороны, можно высказаться, что наиболее вероятно потерпевшая ФИО2 находилась в вертикальном положении и была обращена левой стороной тела или близкой к таковой по отношению к движущемуся транспортному средству в момент причинения ей повреждений, указанных в пункте 1.1. выводов.

    3. Данные повреждения по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.10. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н, относятся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью человека.

    4. Учитывая преимущественную локализацию повреждений на теле ФИО2 (переломы 1,2,4,6,7,8,9,10 ребер слева с повреждением левого легкого, левосторонний пневмогемоторакс, перелом поперечного отростка Th2 позвонка слева, перелом боковых масс крестца слева с расхождением крестцово-повздошного сочленения, рваная рана левой подвздошной области), можно высказаться о том, что наиболее вероятно потерпевшая в момент причинения ей повреждений была обращена к травмирующему предмету своей левой боковой поверхностью тела или близкой к таковой. (т.1л.д.95-102).

          Анализируя показания потерпевшей, свидетелей суд не находит основания не доверять им и признает их правдивыми, относимыми и допустимыми.

          Давая оценку показаниям подсудимой, данными ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, учитывая их последовательность и аналогичность, а также не противоречивость показаниям потерпевшей свидетелей, суд признает их правдивыми и не усматривает признаков самооговора.

Таким образом, судя, оценив и исследовав каждое из представленных в ходе судебного следствия доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и, с учетом совокупности и достаточности представленных доказательств, суд, действия Денисовой А.В. квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ, по признакам совершения водителем Денисовой А.В., нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

         При назначении наказания Денисовой А.В., учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а именно то, что она

не судима (т.1 л.д.204);

          ранее привлекался к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения (т. 1 л.д.207);

не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т. 1 л.д.199);

по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.201).

по месту жительства характеризуется положительно-жалоб не поступало (т.1л.д.203).

         Смягчающими, наказание обстоятельствами, являются: намерения частичного возмещения морального вреда в ходе судебного заседания потерпевшей, полное признание вины по фактическим обстоятельствам совершенного преступления, раскаяние в содеянном и наличие намерений в последующим загладить причиненный вред потерпевшей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

          Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

           Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимой не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

          Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимой не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

          Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и 233 УК РФ или только если соответствующей статьей УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания Денисовой А.В., суд, наряду с данными о личности подсудимой, ее возрастом и положительном состоянии здоровья, принимает во внимание, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и, приведенные обстоятельства в совокупности, позволяюьств, отягчающих наказание ФИО10 не имется.ют суду сделать вывод о необходимости назначения Денисовой А.В. наказания в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде принудительных работ, с учетом возраста подсудимой, ее семейного положения, положительных характеристик, наличия постоянного места жительства и работы - не будет способствовать принципам гуманности и социальной справедливости при назначении наказания по преступлению, отнесенному к категории небольшой тяжести.

         Согласно ч.3 ст.47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ней права заниматься определенной деятельностью.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о привлечении ранее Денисовой А.В. к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения, тяжесть наступивших последствий по делу, свидетельствующих в целом о невозможности сохранения за подсудимой права управления транспортными средствами, полагает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО2, обратилась с исковым заявлением и просила взыскать: с подсудимой Денисовой А.В. в счет возмещения материального ущерба 510239 рублей, в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Подсудимая Денисова А.В. указала, что исковые требования завышены, кроме того необходимо привлекать страховую компанию АО «Альфа Страхование», в связи с чем, необходимо производство дополнительных расчетов.

Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая необходимость привлечение страховой компании, проведения независимой экспертизы, несогласие сторон с суммами взыскания, наличие предварительного расчета подтверждающих стоимость ремонта автомобиля потерпевшей, отсутствие расчетов по чекам на приобретение лекарственных препаратов, что непосредственно, по мнению суда, связано с производством дополнительных расчетов, не позволяет без отложения судебного заседания рассмотреть гражданский иск в уголовном деле, в связи с чем, суд признает за потерпевшей ФИО2, право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309 УПК РФ суд,

                                                ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Денисову ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и, с применением положений ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

          На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденной следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (при проживании по адресу: <адрес>) без разрешения филиала по району Северное Бутово ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (далее уголовная инспекция), за исключением случаев, связанных с обучением, трудовой деятельностью на основании срочного трудового договора, контракта, соглашения, определенных трудовым законодательством РФ, либо связанных с обучением, либо с обследованием в медицинских учреждениях, нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях (в том числе ее близких родственников);

не менять место проживания (пребывания), по адресу: <адрес>, место работы, без уведомления филиала уголовной инспекции по месту регистрации;

Возложить на осужденную Денисову А.В. обязанность:

являться один раз в месяц на регистрацию в уголовную инспекцию в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденной Денисовой А.В. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

           Признать за потерпевшей ФИО2, право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

        автомобиль «Опель Комбо-С» регистрационный знак М 955 ТТ 199 рус - выданный собственнику по принадлежности – оставить в распоряжении собственника;

        автомобиль «Рено Дастер» регистрационный знак О 947 КА 777 рус - выданный собственнику по принадлежности – оставить в распоряжении собственника;

        автомобиль «Ауди Q7» регистрационный знак М 902 ОЕ 197 рус - выданный собственнику по принадлежности – оставить в распоряжении собственника.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденная имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самой или назначенным судом защитником.

Председательствующий:         подпись        Т.Б. Дворникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>