Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2019 от 01.02.2019

дело № 1-17/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «14» февраля 2019 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Великоцкой И.В.;

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области Повелко Я.В.;

подсудимого Бочарова Александра Александровича;

защитника адвоката Редько В.В., удостоверение № 2889 от 13.04.2016 года, ордер № 583 от 14.02.2019 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Бочарова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бочаров Александр Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, при следующих обстоятельствах;

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Бочаров А.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в склад, принадлежащий потерпевшему КФХ «Потерпевший №1».

С указанной целью подсудимый Бочаров А.А. взял восемь пустых полимерных мешков и направился к складу, расположенному по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с. Куликовка, ул. Солнечная, д. 36.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, реализуя свой преступный умысел, подсудимый Бочаров А.А., осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, подошел к складу, расположенному по вышеуказанному адресу, где через проем между землей и воротами незаконно проник в склад, и тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу 200 кг., семенной пшеницы стоимостью 13 рублей за 1 кг., принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, разделив ее на восемь мешков, насыпав по 3 ведра в каждый мешок.

Похищенную семенную пшеницу подсудимый Бочаров А.А. поочередно в мешках вынес из склада, а затем похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого Бочарова А.А. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 2600 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, также осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения и защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность: так он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимого преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, приходит к выводу о нецелесообразности изменения категории тяжести инкриминируемого преступления на менее тяжкую категорию.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: белый мешок с пшеницей общим весом 16 кг., хранящийся у Потерпевший №1, подлежит возвращению последнему.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч. 10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бочарова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 350 /триста пятьдесят/ часов.

В случае злостного уклонения осужденного Бочарова Александра Александровича от отбывания обязательных работ они подлежат замене принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального пресечения Бочарову Александру Александровичу в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: белый мешок с пшеницей общим весом 16 кг., хранящийся у Потерпевший №1, возвратить последнему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч.10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин

дело № 1-17/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «14» февраля 2019 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Великоцкой И.В.;

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области Повелко Я.В.;

подсудимого Бочарова Александра Александровича;

защитника адвоката Редько В.В., удостоверение № 2889 от 13.04.2016 года, ордер № 583 от 14.02.2019 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Бочарова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бочаров Александр Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, при следующих обстоятельствах;

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Бочаров А.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в склад, принадлежащий потерпевшему КФХ «Потерпевший №1».

С указанной целью подсудимый Бочаров А.А. взял восемь пустых полимерных мешков и направился к складу, расположенному по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с. Куликовка, ул. Солнечная, д. 36.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, реализуя свой преступный умысел, подсудимый Бочаров А.А., осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, подошел к складу, расположенному по вышеуказанному адресу, где через проем между землей и воротами незаконно проник в склад, и тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу 200 кг., семенной пшеницы стоимостью 13 рублей за 1 кг., принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, разделив ее на восемь мешков, насыпав по 3 ведра в каждый мешок.

Похищенную семенную пшеницу подсудимый Бочаров А.А. поочередно в мешках вынес из склада, а затем похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого Бочарова А.А. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 2600 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, также осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения и защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность: так он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимого преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, приходит к выводу о нецелесообразности изменения категории тяжести инкриминируемого преступления на менее тяжкую категорию.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: белый мешок с пшеницей общим весом 16 кг., хранящийся у Потерпевший №1, подлежит возвращению последнему.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч. 10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бочарова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 350 /триста пятьдесят/ часов.

В случае злостного уклонения осужденного Бочарова Александра Александровича от отбывания обязательных работ они подлежат замене принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального пресечения Бочарову Александру Александровичу в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: белый мешок с пшеницей общим весом 16 кг., хранящийся у Потерпевший №1, возвратить последнему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч.10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин

1версия для печати

1-17/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Метлев С.С.
Другие
Бочаров Александр Александрович
Редько В.В.
Суд
Кантемировский районный суд Воронежской области
Судья
Маликин Михаил Александрович
Статьи

ст.158 ч.2 п.б УК РФ

Дело на странице суда
kantemirovsky--vrn.sudrf.ru
01.02.2019Регистрация поступившего в суд дела
01.02.2019Передача материалов дела судье
04.02.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.02.2019Судебное заседание
14.02.2019Провозглашение приговора
18.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.02.2019Дело оформлено
30.04.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее