Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2016 ~ М-409/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-535/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 02 июня 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

при секретаре Васильевой И.А.,

с участием истца Тороповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Тороповой Ольги Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Инвест» о взыскании неустойки,

установил:

В суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Инвест» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта, обратилась Торопова О.В., обосновав свои требования тем, что 27 ноября 2014 года с ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве двухкомнатной <адрес> в <адрес>. Согласно договору ответчик был обязан передать квартиру не позднее 2 календарных месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Разрешение ответчиком было получено 19 декабря 2014 года, вместе с тем квартира ей была передана по передаточному акту 15 июня 2015 года. За нарушение сроков сдачи объекта строительства ответчик обязан уплатить неустойку в размере 234113 рублей 55 копеек.

Истец Торопова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ею с ответчиком 27.11.2014 был заключен договор долевого участия в строительстве. Дополнительное соглашение об изменении срока передачи ей объекта не заключалось. Дом был введен в эксплуатацию 19.12.2014. Она свои обязанности по договору исполнила своевременно и в полном объеме. Передаточный акт о передаче квартиры был подписан на основании решения суда в ноябре 2015 года датой, определенной судом - 15.06.2015. Она обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако неустойка ей до настоящего времени не выплачена.

Ответчик ООО «ВМ-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств, а также сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, представителя в адрес суда не направил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Из возражений ООО «ВМ-Инвест» следует, что согласно передаточному акту от 15.06.2015 стороны претензий друг к другу в части передаваемой квартиры не имеют, подписав акт, застройщик считается исполнившим свою обязанность по передаче квартиры участнику долевого строительства. Таким образом, отсутствуют основания предъявлять какие-либо требования после подписания передаточного акта. В соответствии с действующим законодательством истец до подписания передаточного акта имел право требовать от него составления акта, в котором указывались несоответствия объекта долевого строительства, в том числе и нарушение сроков сдачи объекта, однако истец этого не сделал, следовательно у истца отсутствовали претензии по сдаче объекта долевого строительства. Кроме того истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем просит исковые требования истца оставить без удовлетворения, оставить заявление истца без рассмотрения.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктам 4 и 5 статьи 4 данного закона предусмотрено, что договор должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а при отсутствии в договоре такого условия такой договор считается незаключенным.

В соответствии со ст. 6 вышеназванного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частями 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2014 года между ООО «ВМ-Инвест», с одной стороны застройщиком, и гражданкой Тороповой О.В., с другой стороны участником долевого строительства, заключен договор долевого участия в строительстве объекта – двухкомнатной <адрес>, <адрес> <адрес>, путем инвестирования в объемах, установленных договором.

Согласно пункту 2.1 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, двухкомнатная <адрес>, <адрес>

Общий объем инвестирования в соответствии с п.3.1 договора составляет 3701400 рублей. В случае увеличения общей площади объекта долевого строительства, по сравнению с проектной площадью, указанной в договоре, участник долевого строительства обязался оплатить застройщику сумму, на которую произошло увеличение стоимости объекта долевого строительства.

Истец произвела ответчику полную оплату по договору долевого участия в строительстве в размере 3701400 рублей в установленные договором сроки, что ответчиком не оспаривается, кроме того подтверждается справкой ООО «ВМ-Инвест» от 29.12.2014 № 42, из которой следует, что Тороповой О.В. сумма по договору оплачена в полном объеме.

Пунктом 2.3 договора определен срок окончания строительства многоквартирного жилого дома – не позднее 31 мая 2015 года.

Согласно п.4.1.5 застройщик обязан обеспечить окончание строительства многоквартирного жилого дома в срок, указанный в п.2.3 настоящего договора.

Пунктом 5.3 указанного договора определено, что передача квартиры застройщиком участнику осуществляется не позднее двух календарных месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Соглашения об изменении срока передачи квартиры участнику долевого строительства, между сторонами не заключалось.

В силу пунктов 7.1,7.2 договора обязательства застройщика и участника долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с настоящим договором.

Таким образом, моментом передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства является момент подписания сторонами передаточного акта.

В соответствии с п.8.4 договора в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, указанного в п.5.3 настоящего договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Согласно п.8.6 договора пени, указанные в п.8.2,8.4 настоящего договора, уплачиваются в течение 30 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования от стороны договора, имеющей право на их получение.

Установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию- 42-квартирного жилого <адрес> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, получено ООО «ВМ-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, анализа положений вышеуказанного договора, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объект долевого строительства, должен был быть передан ответчиком истцу не позднее 20 февраля 2015 года.

Согласно решению Нарьян-Марского городского суда от 12.10.2015, вступившем в законную силу 17.11.2015, на ООО «ВМ-Инвест» возложена обязанность подписать акт о передаче Тороповой О.В. объекта долевой строительства- <адрес> в <адрес>( почтовый адрес: <адрес> <адрес> датой 15 июня 2015 года.

Как следует из передаточного акта, подписанного сторонами, ООО «ВМ-Инвест» 15 июня 2015 года передало Тороповой О.В., завершенную строительством двухкомнатную <адрес> <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.05.2016 право собственности на указанную квартиру принадлежит Тороповой О.В.

Истцом в адрес ответчика в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства была направлена претензия об уплате неустойки, однако требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, как следует из ответа ответчика на претензию от 14.03.2016, направленного в адрес Тороповой О.В., им было отказано в выплате неустойки.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, в соответствии с нормами вышеуказанного закона, договора участия в долевом строительстве у истца возникло право требования о взыскании неустойки с ООО «ВМ-Инвест» со дня, когда объект долевого участия должен быть передан истцу до дня, когда он фактически им передан.

При этом, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не основаны на законе. Также являются несостоятельными доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку они являются необоснованными. Как следует из представленных доказательств, претензия истца ответчиком была получена и на нее ответчиком был направлен ответ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21 февраля 2015 года по 15 июня 2015 года в размере 234113 рублей 55 копеек.

Ответчик о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявлял, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также расчета суду не представил.

Исследовав представленный истцом расчет неустойки, суд находит его правильным, соглашается с ним, и приходит к выводу, что в пользу Тороповой О.В. с ответчика за указанный период следует взыскать неустойку в заявленном истцом размере в сумме 234113 рублей 55 копеек, согласно следующему расчету ( 3701400 рублей х 8,25% х 1/300 х 115 дней х 2 =234113 рублей 55 копеек).

Как следует из ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает штраф с ответчика в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, из расчета (234113,55 рублей х 50%), то есть в размере 117056 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6711 рублей 70 копеек с зачислением в доход муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тороповой Ольги Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Инвест» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Инвест» в пользу Тороповой Ольги Васильевны неустойку в размере 234113 рублей 55 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 117056 рублей 77 копеек, а всего 351170( триста пятьдесят одну тысячу сто семьдесят) рублей 32 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Инвест» государственную пошлину в сумме 6711 рублей 70 копеек в доход муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 06.06.2016.

Судья О.В.Осколкова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2016.

Судья О.В.Осколкова