Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2452/2022 ~ М-2008/2022 от 26.07.2022

УИД: 63RS0044-01-2022-004275-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2452/22 по иску Прокурора Октябрьского района г.Уфы в интересах Борисовой Галины Михайловны к ООО «Флоринт», с участием третьего лица: ПАО «Т Плюс» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы и обязании внести корректировки в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского районного суда г. Уфы обратился в суд в интересах Борисовой Г.М. с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ООО «Флоринт» об установлении факта трудовых отношении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести корректировки в трудовую книжку, в обосновании заявленных требований указав, что <адрес> на основании коллективного обращения, о нарушении ООО «Флоринт» требований трудового законодательства проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Т Плюс» в лифе филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» и ООО «Флоринт» был заключен договор №-№ на оказание клининговых услуг. В соответствии с условиями договора, ООО «Флоринт» допустило на объект по адресу: <адрес>А БорисовуГ.М.

Вместе с тем, ООО «Флоринт» по истечении 3-х рабочих дней со дня фактического допуска работника к работе, трудовой договор с ответчиком не заключила, что свидетельствует о его уклонении от трудовых отношений.

Из обращения ФИО2 и ее объяснений следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Флоринт» в должности уборщицы. Площадь убираемой ею территории составляла 755 кв.м, сумма заработной платы оговаривалась в устном виде с сотрудниками ООО «Флоринт». График работы был с 06.00 час. до 12.00 час. в понедельник, среду, пятницу. Имелась устная договоренность с представителем ООО «Флоринт» о заработной плате в размере 12 000 рублей в месяц.

Ссылается на то, что за январь 2022 г. истцу была выплачена заработная плата в размере 11000 руб. Выплата истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 руб. не произведена.

На основании изложенного Прокурор Октябрьского районного суда <адрес> просил установить факт наличия трудовых отношений между Борисовой Г.М., проживающей по адресу: <адрес> ООО «Флоринт» в должности уборщика помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Флоринт» в пользу Борисовой Г.М. заработную плату в размере в размере 24000 руб. за февраль и март 2022 г.; взыскать с ООО «Флоринт» в пользу Борисовой Г.М. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; обязать ООО «Флоринт» внести корректировки в трудовую книжку (в сведения о трудовой деятельности в электронном виде), а именно, информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже на должности уборщика помещений Борисовой Г.М. в ООО «Флоринт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Самары Юдина Е.Г., и истица Борисова Г.М. исковые требования поддержали, в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить полностью, не возражали против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика ООО «Флоринт», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указали, что в рамках исполнения договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание клининговых услуг между ООО «Флоринт» и Борисовой Г.М. сложились фактически трудовые отношения, в связи с чем, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, письменный отзыв, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что<адрес> основании коллективного обращения о нарушении ООО «Флоринт», зарегистрированного по адресу:<адрес>Г, оф. 201, руководителем которого являетсяФИО6, была проведена проверка требований трудового законодательства.

В ходе проведенной проверки установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ.между ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» и ООО «Флоринт» заключен договор№ оказание клининговых услуг. Исполнитель обязался в соответствии с условиями контракта оказать клининговые услуги, а заказчик обязался принять их и оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Кроме того, в обязанности исполнителя входили обеспечение уборкой объекта заказчика достаточным количеством персонала, предоставить документальное подтверждение оформления трудовых отношений с персоналом.

Акты оказанных услуг подписаны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ООО «Флоринт» допустило на объект по адресу:<адрес>А Борисову Г.М., что подтверждается объяснениями последней и показаниями свидетеля ФИО5

Как следует из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3).

В силу ст. 67.1 Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 15, 16, 56, 67, 68, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ.№ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ г№-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации трудаДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

По истечении трех рабочих дней со дня фактического допуска работника к работе трудовой договор сБорисовой Г.М.не заключен, что свидетельствует об уклонении от оформления трудовых отношений в установленном законом порядке.

Из обращенияБорисовой Гг.М.и ее объяснений, данных в судебном заседании следует, что в период сДД.ММ.ГГГГ.поДД.ММ.ГГГГ г.она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Флоринт» в должности уборщицы. Площадь убираемой ею территории составляла 755 кв.м., сумма заработной платы обговаривалась в устном виде с сотрудниками ООО «Флоринт» в размере 12000 руб., график работы был с 06-00 час. до 12-00 час. в понедельник, среду, пятницу.

Установлено, что за январь 2022 г. Борисовой Г.М. была выплачена заработная плата в размере 11000 руб., что подтверждается выпиской и платежной ведомостью.

Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 руб. произведена не была.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в вышеуказанный период сДД.ММ.ГГГГ.поДД.ММ.ГГГГ.в установленном порядке было достигнуто соглашение об исполнении истцом определенных трудовых функций и об иных существенных условиях, характерных для заключения трудового договора.

Доказательств того, что истица не была фактически допущена к выполнению работы с ведома или по поручению работодателя или его представителя по определенной штатной должности в соответствии со штатным расписанием, с подчинением правилам внутреннего распорядка ответчика, стороной ответчика суду представлено не было.

Кроме того, суд принимает во внимание, что трудовые отношения между сторонами подтверждены фактическим выполнением работ, а также показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО5, который работает в ОАО «Тепловые сети» показал, что он видел, что в марте и феврале 2022 года Борисова Г.М. убирала помещения.

Таким образом, суд, установив факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в период сДД.ММ.ГГГГ.поДД.ММ.ГГГГ.приходит к выводу о необходимости обязать ООО «Флоринт» внести записи в трудовую книжку (в сведения о трудовой деятельности в электронном виде) Борисовой Галины Михайловны о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию и о взыскании задолженности по заработной плате запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении отДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность задержки заработной платы, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить его в размере 7.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит госпошлина исходя из требований имущественного и неимущественного характера в размере 1220 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г.Уфы в интересах Борисовой Галины Михайловны к ООО «Флоринт», с участием третьего лица: ПАО «Т Плюс» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы и обязании внести корректировки в трудовую книжку удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между Борисовой Галиной Михайловной паспорт серии №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Флоринт», ИНН 0276128914 в должности уборщика помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Флоринт», ИНН 0276128914 в пользу Борисовой Галины Михайловны задолженность по заработной плате в размере 24 000 руб. 00 коп. за февраль, март 2022 г., компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Обязать ООО «Флоринт» внести записи в трудовую книжку (в сведения о трудовой деятельности в электронном виде) Борисовой Галины Михайловны о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Взыскать с ООО «Флоринт» в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в сумме 1220 рублей 00 копейки.

Решение в части взыскания с ООО «Флоринт» в пользу ФИО1 заработной платы за период с февраля по март 2022 г. в сумме 24 000 руб. 00 коп. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.11.2022 года

Председательствующий судья . Е.В. Пименова

.

.

.