Решение по делу № 11-165/2016 от 23.11.2016

Дело № 11-165/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2016 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми частную жалобу Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Пермское» на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бакланова В.В. задолженности за поставленный коммунальный ресурс за период ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей, расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В частности, указано, что заявителем не представлены договоры ресурсоснабжения, заключенные с Баклановым В.В.

В частной жалобе АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» просит об отмене данного определения и направлении вопроса на новое рассмотрение в мировой суд первой инстанции, указав, что фактическое потребление коммунальной услуги корреспондирует обязанности ответчика оплатить потребленную услугу. Данные отношения оцениваются как договорные и отсутствие письменного оговора не влияет на отношения, сложившиеся между истцом и ответчиками.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов. Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии со ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Материалами дела установлено, что обратившись к мировому судье судебного участка № о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Бакланова В.В. задолженности за поставленный коммунальный ресурс за период ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб., расходов по оплате госпошлины, заявитель приложил к заявлению в качестве документов, обосновывающих данное требование, справку количестве проживающих в жилом помещении по адресу: <адрес>, справку о размере задолженности по жилищно-коммунальным услугам (выписка из лицевого счета №).

С учетом правовой природы задолженности, о взыскании которой просил заявитель, а также с учетом документов, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бакланова В.В. задолженности за поставленный коммунальный ресурс возвращено заявителю необоснованно, поскольку представленные заявителем документы свидетельствуют о том, что требование о взыскании задолженности по коммунальным платежам является бесспорным.

При таких обстоятельствах, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявление АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» – возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Бакланова В.В. задолженности за поставленный коммунальный ресурс за период ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей, расходов по оплате госпошлины – отменить, возвратить указанное заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Судья      Швец Н.М.