Решение по делу № 2-5441/2019 ~ М-3357/2019 от 21.06.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 декабря 2019 года                                                                                  <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ДНП «Старый свет» о признании решения общего собрания недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ДНП «Старый свет» о признании решения общего собрания недействительным.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что он является собственником 27 земельных участков, расположенных в пределах границ территории ДНП «Старый свет» по адресу: <адрес>, с/п Ивановское.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено исковое заявление от ДНП «Старый Свет» о взыскании неосновательного обогащения, в качестве обоснования взыскиваемой суммы с истца, не являющего членом Партнерства к иску была приложена выписка из Протокола №-з-2016 от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников земельных участков в границах ДНП «Старый Свет».

Решением был утвержден размер ежемесячной платы за земельные участки с домовладения и с сотки в сумме 120 рублей с 1 сотки земельного участка и 4500 рублей с домовладения с каждого собственника земельного участка в границах Партнерства.

Из выписки следует, что было проведено общее собрание собственников земельных участков и домовладений, вне зависимости от членства ДНП «Старый Свет».

Считает, что его право нарушено и просил признать решение внеочередного общего собрания собственников земельных участков в границах ДНП «Старый Свет» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования и просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований, пояснив суду, что истец пропустил срок исковой давности, так как о решении знал ранее их претензии.

В судебное заседание 3-е лицо ФИО5 не явился, извещался должным образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст. 21 указанного Федерального закона, к компетенции общего собрания членов ДНП, отнесено, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении (пункты 10 - 12).

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-0-0, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 п. 2 ст. 8 и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

в соответствии со ст. ст. 181.2 - 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу статьи 181.4. ГК Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5. ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 181.4 п. 4. ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 27 земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, 50:08:0050301:91, 50:08:0050301:455, 50:08:0050301:93, 50:08:0050301:95, 50:08:0050301:445, 50:08:0050301:446, 50:08:0050301:444, 50:08:0050301:101, 50:08:0050301:466, 50:08:0050301:102, 50:08:0050301:98, 50:08:0050301:96, 50:08:0050301:94, 50:08:0050301:125, 50:08:0050301:123, 50:08:0050301:124, 50:08:0050301:121, 50:08:0050301:122, 50:08:0050301:90, 50:08:0050301:89, 50:08:0050301:163, 50:08:0050311:477, 50:08:0050311:478, 50:08:0050301:467, расположенных в пределах границ территории ДНП «Старый свет» по адресу: <адрес>, с/п Ивановское (Том.1, л.д.133-186).

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено исковое заявление от ДНП «Старый Свет» о взыскании неосновательного обогащения, в качестве обоснования взыскиваемой суммы с истца, не являющего членом Партнерства к иску была приложена выписка из Протокола №-з-2016 от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников земельных участков в границах ДНП «Старый Свет».

Решением был утвержден размер ежемесячной платы за земельные участки с домовладения и с сотки в сумме 120 рублей с 1 сотки земельного участка и 4500 рублей с домовладения с каждого собственника земельного участка в границах Партнерства.

Из выписки следует, что было проведено общее собрание собственников земельных участков и домовладений, вне зависимости от членства ДНП «Старый Свет».

Как следует из представленных ответчиком документов, ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников земельных участков в границах ДНП «Старый свет», расположенном по адресу: <адрес>, Ивановское с.п., <адрес>, ДНП «Старый свет», проведенное в форме заочного голосования, оформленное протоколом №-з-2016 (Том.2, л.д.1-170).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано во встречных исковых требованиях ФИО2 к ДНП «Старый Свет» о признании недействительными решений общего собрания ДНП «Старый Свет», в том числе и оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Том.2, л.д.208-213).

    Из претензии направленной истцу ответчиком следует, что истец получил претензию ДД.ММ.ГГГГ (Том.1, л.д.196-198).

           Из ответа истца претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он узнал об оспариваемом решении общего собрания еще в августе 2018 года.

    Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности (Том.1, л.д.84-87).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.12 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Судом установлено, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с обоснованием, что он получил исковое заявление о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ и только тогда узнал об оспариваемом решении внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд критически относится к данному пояснению истца, так как истец после получения претензии знал о принятом решении, на основании которого была предъявлена претензия о взыскании задолженности по взносам.

      Проанализировав, представленные сторонами доказательства, с учетом их относимости и допустимости, суд считает необходимым в иске ФИО3 к ДНП «Старый свет» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности и имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлены и проверены обстоятельства по проведению внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В иске ФИО3 к ДНП «Старый свет» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                    Е.Д.Аникеева