Решение по делу № 2-1306/2013 (2-11357/2012;) от 05.12.2012

Дело №2-1306/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Медведевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко А. С. к ООО «М Строй» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Романенко А.С. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании его представитель заявленные исковые требования поддержал, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ ООО «Инвестиционно - строительная компания Правильный выбор», генеральным директором которой является истец, на основании заключенного с ответчиком Договора № участия в долевом строительстве объекта – квартиры, перечислило последнему в счет оплаты квартиры, денежные средства в размере <...> рублей, исполнив свои обязательства в полном объеме.

ООО «М Строй» приняло на себя обязательство обеспечить сдачу жилого дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГ года, а затем передать участнику объект долевого строительства - квартиру № по адресу: <адрес>.

Условия договора не выполнены ответчиком до настоящего времени, помимо этого, Договор № от ДД.ММ.ГГ не прошел в установленном порядке государственную регистрацию, сторонами не согласованы все его существенные условия, в частности отсутствует условие о гарантийном сроке на объект долевого строительства. При таких обстоятельствах, истец считает данный Договор незаключенным и полагает, что отсутствовали основания для перечисления платежа ответчику, соответственно последний неосновательно обогатился на вышеуказанную денежную сумму.

Платеж в размере <...> рублей поступил на счет ответчика ДД.ММ.ГГ, соответственно с этого времени последний неправомерно удерживает данные денежные средства. Таким образом, размер процентов, предусмотренных положениями статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит <...> рублей. Общая сумма требований составляет <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ истец, действуя одновременно, как физическое лицо и как генеральный директор ООО «Инвестиционно - строительная компания Правильный выбор», заключил с данным обществом Соглашение об отступном. В соответствии с разделом 1 которого, общество в счет погашения задолженности по заработной плате в размере <...> рублей, имеющейся перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГ, предоставляет последнему отступной в форме права требования к ответчику о признании вышеуказанного Договора участия в долевом строительстве незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов на общую сумму <...> рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «М Строй» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, госпошлину в сумме <...> рублей.

Представитель ООО «М Строй» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением, свое мнение относительно заявленных требований не выразил.

Суд, выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В процессе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Инвестиционно - строительная компания Правильный выбор» и ООО «М Строй» заключен Договор № участия в долевом строительстве объекта – квартиры №, проектной площадью 44,2 кв.м., по строительному адресу: <адрес>.

В силу п. 2.2. Договора, стоимость квартиры составляет <...> рублей и была оплачена в полном объеме за счет средств ООО «Инвестиционно - строительная компания Правильный выбор», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Генеральным директором ООО «Инвестиционно - строительная компания Правильный выбор» является истец. ДД.ММ.ГГ истец, действуя одновременно, как физическое лицо и генеральный директор ООО «Инвестиционно - строительная компания Правильный выбор», оформил с данным обществом Соглашение № об отступном.

Согласно условиям которого, общество имеет задолженность в размере <...> рублей по оплате заработной платы генеральному директору, которым является истец. В счет погашения данной задолженности общество предоставило истцу отступной, в форме права требования к ответчику о признании Договора № участия в долевом строительстве незаключенным и взыскания неосновательного обогащения в размере <...> рублей и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

ООО «М Строй» приняло на себя обязательство обеспечить сдачу жилого дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГ года, а затем передать участнику - ООО «Инвестиционно - строительная компания Правильный выбор» объект долевого строительства - квартиру № по строительному адресу: <адрес>.

Представитель истца указал, что ответчик не выполнил до настоящего времени обязательства по передаче квартиры, Договор № от ДД.ММ.ГГ в установленном порядке не зарегистрировал. Также указал, что сторонами не согласованы все существенные условия Договора, в частности отсутствует условие о гарантийном сроке на объект долевого строительства.

Таким образом, истец считает данный Договор незаключенным и полагает, что у ООО «Инвестиционно - строительная компания Правильный выбор» не имелось оснований для перечисления вышеуказанного платежа ответчику. При таких обстоятельствах, считают, что ООО «М Строй» неосновательно обогатилось за счет средств ООО «Инвестиционно - строительная компания Правильный выбор», право требования которых, теперь принадлежит истцу.

Суд не может согласиться с данной позицией истца, поскольку денежные средства в размере <...> рублей были уплачены на основании вышеуказанного Договора долевого участия от ДД.ММ.ГГ и предназначались в счет оплаты квартиры, соответственно данная денежная сумма не является неосновательным обогащением в смысле статьи 1102 ГК РФ, в связи с чем не может быть взыскана с ответчика.

Довод истца о том, что договор участия в долевом строительстве является незаключенным суд полагает надуманным, так как данный договор содержит существенные условия для соответствующего договора.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Помимо этого, суд считает, что в рамках данного иска также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов, предусмотренных положениями статьи 395 ГК РФ, поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которых было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романенко А. С. к ООО «М Строй» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> <...> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <...> рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова