Решение по делу № 2-3180/2021 ~ М-2852/2021 от 18.08.2021

№2-3180/2021

24RS0002-01-2021-005638-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года                                                              г. Ачинск Красноярского края,

                                                                         ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финтерра» к Прусаковой Наталье Юрьевне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МКК «Финтерра» обратилось в суд к Прусаковой Н.Ю. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа в сумме 66000 руб., возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2180 руб. Требования мотивированы тем, что 30.03.2016г. между ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» и Прусаковой Н.Ю. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 11 000 руб. на срок 30 дней под 2,2% в день. Сума займа была перечислена заемщику на карту срочной финансовой помощи VISA. Впоследствии ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» изменило свое наименование в соответствие с требованиями закона и решением учредителей на ООО МКК «Финтерра». Общая сумма по Договору займа составила 18 260 руб., процентов 7260 руб. Срок возврата суммы займа составила 29.04.2016г. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который на основании поступивших от Прусаковой возражений был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 66000 руб. из которых: 11 000 руб. – основной долг, 7 260 – проценты за пользование займом за 30.03.2016г. по 29.04.2016г., 36 740 руб. – проценты за пользование займом за 152 дня за период с 30.04.2016г. по 28.09.2016г., 11 000 руб. – пени. Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не возвращена, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Финтерра», будучи надлежащим образом извещенным (л.д.72), не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.3 оборот)

Ответчик Прусакова Н.Ю., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д.72), в суд не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований либо ходатайств не представила.

Представитель ответчика Лобарев Д.С., допущенный по письменному ходатайству (л.д.8), извещенный надлежащим образом, в суд не явился (л.д.71), возражений либо ходататйств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «Финтерра» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 30.03.2016г. между ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» (займодавцем) и Прусаковой Н.Ю. (заемщиком) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования от 1 000 до 25 000 руб. (л.д.19-22).

Согласно траншу № к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Прусакова Н.Ю. выразила согласие на предоставление потребительского займа в размере 11 000 руб. согласно поданному ею заявлению на срок 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Индивидуальными условиями потребительского займа предусмотрено количество платежей – один платеж в размере 18 260 руб., состоящий из суммы займа в размере 11 000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 7260 руб. (л.д.25).

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что по истечении установленного в Транше к договору потребительского займа в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь» срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора, единовременным платежом. Проценты за пользование суммой займа, указанные в п.4 индивидуальных условий, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет двукратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается (л.д.19).

Условиями договора предусмотрено также, что заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа либо ее части (п.6-7 договора займа, л.д.19).

Заключенным между сторонами спора договором займа предусмотрено также, что при неисполнении обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты. Займодавец вправе начислить пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга (л.д. 20).

На основании протокола № внеочередного общего собрания участников ООО Микрофинансовая компания «ПростоДЕНЬГИ» от 24.12.2019г. было изменено наименование данного юридического лица на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» (сокращенно ООО МКК «Финтерра»).

    Факт получения Прусаковой Н.Ю. денежных средств по договору займа в размере 11 000 руб. и нарушение обязательств по своевременному возврату суммы займа и процентов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Поскольку ответчиком сумма долга в добровольном порядке погашена не была, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Прусаковой Н.Ю. задолженности в пользу ООО МКК «Финтерра» в сумме 114 470,82 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1744,71 руб. (л.д.59-61). Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению Прусаковой Н.Ю. был отменен (л.д.63).

По информации службы судебных приставов, предоставленной по запросу суда, на принудительном исполнении в МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м находилось исполнительное производство №-ИП от 24.09.2019г, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Прусаковой Н.Ю. в пользу ООО МКК «Финтерра» задолженности в сумме 116215,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Удержаний денежных средств в рамках исполнительного производства не производилось (л.д.52-55).

До отмены судебного приказа Прусаковой Н.Ю. платежей в погашение долга по кредиту, не учтенных истцом при определении размера задолженности, не производилось, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    На основании ч.1 ст. 12.1 указанного закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 66000 руб., из которой: сумма основного долга составила 11 000 руб., 7 260 руб. проценты за пользование займом с 30.03.2016г. по 29.04.2016г. (Расчет процентов: 11 000 руб. х 2,2% х 30 = 7 260 руб.), 36 740 руб. проценты за пользование займом с 30.04.2016г. по 28.09.2016г. (расчет процентов: 11 000 х 2,2%х 152 дн.).

Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик Прусакова Н.Ю. была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора.

    Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнения у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из условий кредитного договора.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности, также не представлено.

Общая сумма процентов составляет 7260+36740 руб.= 44000 руб., что не противоречит требованиям Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Установленный заключенным между сторонами договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ размер полной стоимости потребительского кредита – 365 % годовых, не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в связи с чем сумма задолженности в размере 55 000 руб., состоящая из основного долга в размере 11 000 руб., процентов за пользование займом в общем размере 44 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушений условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из суммы займа и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательств (л.д.20).

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 30.04.2016г. по 05.04.2021г., согласно представленному расчету, в общей сумме 95 330,82 руб., с учетом уменьшения по собственной инициативе до 11 000 рублей.

Оснований для снижения, определенной судом ко взысканию неустойки по нормам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку неустойка во взысканном размере 11 000 руб. соответствует и периоду нарушения, и размеру определенной ко взысканию задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2180 руб. (л.д.4), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финтерра» удовлетворить.

Взыскать с Прусаковой Натальи Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» задолженность по договору займа в размере 66 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 рублей, всего 68 180 (шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, а также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.