Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2015 (2-3541/2014;) ~ М-2759/2014 от 05.09.2014

2-336/15 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Зверевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Объединенные кадровые ресурсы» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Объединенные кадровые ресурсы» о взыскании причиненного ущерба. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- в 2.30 со строящегося объекта «Парковый» по адресу ... на автомобиль NISSAN X-Trail государственный регистрационный знак №, находящийся на автостоянке по адресу ..., упал фанерный лист, в результате собственнику автомобиля ФИО1 причинен материальный ущерб. Строительство объекта по адресу ... осуществляло ООО «ОКР». ФИО1 обратился в независимую оценочную компанию, где произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля NISSAN X-Trail №. Согласно сметы стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN X-Trail № составила <данные изъяты>. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОКР» в свою пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В последующем ФИО1 исковые требования увеличил, просит взыскать с ООО «ОКР» в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ОКР», извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив все имеющиеся доказательства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ... истец ФИО1 является собственником автомобиля NISSAN X-Trail государственный регистрационный знак (далее – г/н) №.

-Дата- около 02 часов 30 минут в результате падения деревянного щита со строящегося жилого дома «Жилой комплекс на земельном участке, расположенном в 70 метрах на запад от ... автомобиль истца, находящийся на автостоянке по адресу: ..., был поврежден.

Строительство жилого дома «... на основании договора подряда № от -Дата- осуществляло ООО «Объединенные кадровые ресурсы».

Факт повреждения автомобиля истца в результате падения деревянного щита в судебном заседании не оспаривался. С учетом изложенного, суд считает, что факт причинения вреда истцу в результате падения на его автомобиль деревянного щита подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Определяя лицо, ответственное за возмещение вреда, причиненного истцу, суд исходит из следующего.

В соответствии с Договором подряда на подготовительные работы и капитальное строительство № от -Дата- г., а также Дополнительным

соглашением от -Дата- о перемене стороны по Договору подряда № от -Дата- генподрядчиком при строительстве данного жилого дома является ООО «СУ-18». В соответствии с п. 13 ст. 5 Договора, генподрядчик обязан обеспечить выполнение на строительной площадке и в закрепленной санитарно защитной зоне мероприятий, предусмотренных проектом организации строительства, по охране труда и технике безопасности. Согласно п.15 ст.5 Договора, генподрядчик, в случае несоблюдения вышеуказанных правил за свой счет устраняет допущенные нарушения и несет ответственность за их последствия.

В свою очередь, ООО «СУ-18» заключило Договор подряда № от -Дата- с ООО «Объединенные кадровые ресурсы», в соответствии с которым последнее, являющееся подрядчиком, обязалось выполнить работы по строительству данного жилого дома. Согласно п.п. 12, 15 ст. 5 Договора подряда, ООО «Объединенные кадровые ресурсы» несет ответственность за наступление последствий при несоблюдении мероприятий по охране труда и технике безопасности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с принципами гражданского законодательства (ст. 10, 209 ГК РФ) со стороны собственника не допускается владение, пользование, распоряжение имуществом с намерениями причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В связи с тем, что ООО «СУ-18» заключило Договор подряда № от -Дата- с ООО «Объединенные кадровые ресурсы», в соответствии с которым последнее, являющееся подрядчиком, обязалось выполнить работы по строительству жилого дома, до сдачи объекта заказчику, ответственность, в том числе за безопасность объекта строительства и возведенных для его строительства сооружений, согласно договору несет подрядчик, то есть ООО «Объединенные кадровые ресурсы».

С учетом изложенного, суд считает, что лицом, ответственным за причинение вреда истцу является ответчик ООО «Объединенные кадровые ресурсы».

Не обеспечение безопасных условий при выполнении работ по строительству со стороны ответчика ООО «Объединенные кадровые ресурсы» состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ. вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств грубой неосторожности, умысла, вины и противоправности поведения самого истца, состоящих в причинной связи с причинением вреда имуществу истца, причинения вреда вследствие непреодолимой силы, ответчик ООО «Объединенные кадровые ресурсы» суду не представил.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика ООО «Объединенные кадровые ресурсы» от ответственности по возмещению вреда истцу, не имеется.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, суд исходит из следующего.

В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет ООО «Стандарт» № от -Дата- г., в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>

Данный Отчет об оценке в ходе судебного заседания не оспаривался, ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы ООО «ОКР» не заявляло.

Суд, считает необходимым принять Отчет ООО «Стандарт» в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку он является полным, мотивированным, соответствует установленным законом требованиям.

Таким образом, с ООО «Объединенные кадровые ресурсы» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения истцу морального вреда, степень нравственных или физических страданий, не представлены доказательства, подтверждающие заявленный истцом размер компенсации морального среда.

На основании изложенного, суд решил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Объединенные кадровые ресурсы» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Согласно чек-ордеру № от -Дата- при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом заявленных истцом требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ст.100,101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем истца представлена квитанция № от -Дата- г., согласно которой истец за оказание юридических услуг заплатил <данные изъяты>. С учетом принципов разумности и справедливости представительские расходы подлежат возмещению в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Объединенные кадровые ресурсы» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Объединенные кадровые ресурсы» в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Объединенные кадровые ресурсы» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 16 февраля 2015 года.

Судья Сутягина Т.Н.