Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-466/2022 (2-5952/2021;) ~ М-5503/2021 от 15.11.2021

Дело №2-466/2022

Строка 2.151

УИД 36RS0004-01-2021-007720-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года                                               г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Саргсян Размика Микаеловича к ООО «Мастер», Жолобову Андрею Владимировичу, ООО «Энергия» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате схода бетонной смеси и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Саргсян Р.М. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «Мастер» (ИНН: 3664226829), Жолобову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба в размере 132921 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 5050 руб., почтовых расходов в размере 350 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3858 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1800 рублей.

Исковое заявление подано Саргсян Р.М. по общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ - по месту нахождения одного из ответчиков ООО «Мастер» (ИНН: 3664226829) г. Воронеж, ул. Свободы, д. 75, офис 212/3.

      Определением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 19.11.2021 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Мастер» (ИНН: 3664226829) г. Воронеж, ул. Свободы, д. 75, офис 212/3 надлежащим - ООО «Мастер» (ИНН: 3662206288) г.Воронеж, ул. Дружинников, д. 5б, оф.35 и передачи настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения организации в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Представитель ответчика ООО «Энергия» по доверенности Гладышева И.А. возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что ООО «Энергия» является ненадлежащим ответчиком по делу. Не возражала против заявленного ходатайства о передачи дела по подсудности.

Представитель третьего лица ООО «Стройком Плюс» по доверенности Божко Е.Ю. в судебном заседании не возражала против передачи гражданского дела по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства или адресу ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 41 названного кодекса суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 1).

Из приведенных норм процессуального права в их совокупности следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает свободу и самостоятельность сторон в осуществлении своих материальных и процессуальных прав, в том числе право истца определять лицо, к которому он адресует свои требования.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

     Оснований для отказа в замене ответчика по исковому заявлению и с согласия истца у суда не имеется, поскольку право выбора ответчика, к которому предъявляется иск, принадлежит истцу.

     В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что ответчик ООО «Мастер» (ИНН:3662206288) находится по адресу: г.Воронеж, ул. Дружинников, д. 5б, оф.35, который не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Воронежа, ответчик ООО «Энергия» находится по адресу: г. Воронеж, пр-т Московский, д. 129/1, офис 93, ответчик Жолобов А.В. согласно сведений из ОАСР УФМС России по Воронежской области зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчики также не относятся к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Воронежа и поскольку иск был предъявлен к нескольким ответчикам, а Саргсян Р.М. предоставлена возможность реализовать свое право, предусмотренное частью 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в суд, к территориальной подсудности которого относится адрес места нахождения ответчика ООО «Мастер» (ИНН:3662206288).

Так, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленный в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, иск изначально был предъявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащие ответчики находятся за пределами границ Ленинского района г. Воронежа, и суд находит, что настоящее исковое заявление принято к производству Ленинским районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку место нахождения ответчиков не относится к юрисдикции Ленинского района г. Воронежа и подлежит передаче по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

      Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание положения п.1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которым, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Произвести замену ненадлежащего ответчика ООО «Мастер» (ИНН: 3664226829 г. Воронеж, ул. Свободы, д. 75, офис 212/3) на надлежащего ООО «Мастер» (ИНН:3662206288 г.Воронеж, ул. Дружинников, д. 5б, оф.35).

Гражданское дело по иску Саргсян Размика Микаеловича к ООО «Мастер», Жолобову Андрею Владимировичу, ООО «Энергия» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате схода бетонной смеси и судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья                                                              Е.В. Гусева