Решение по делу № 33а-4289/2016 от 29.11.2016

Судья Казакова Т.А.

Дело № 33а-4289/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                08 декабря 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Паксимади Л.М.,

судей Вениченко О.В., Веселой И.Н.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца Шкредова А.В., представителя административного истца Заборовской Н.Н. на определение судьи Саяногорского городского суда от 08 ноября 2016 г., которым возвращено административное исковое заявление Шкредова Андрея Васильевича об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шиманович Т.В., Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Федеральной службы судебных приставов России, Управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шкредов Андрей Васильевич обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шиманович Т.В., Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Федеральной службы судебных приставов России, Управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России при отмене временного ограничения на выезд Шкредова А.В. из Российской Федерации.

Определением судьи от 26 октября 2016 г. административный иск Шкредова А.В. оставлен без движения, указан срок для устранения недостатков до 03 ноября 2016 г.

03 ноября 2016 г. представителем административного истца Заборовской Н.Н. в суд направлено исправленное административное исковое заявление, в котором уточнены требования.

Определением судьи от 08 ноября 2016 г. административный иск возвращен по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

С определением не согласны административный истец Шкредов А.В. и его представитель Заборовская Н.Н., просят его отменить, разрешить вопрос по существу. В частной жалобе указывают, что выводы судьи опровергаются содержанием исправленного административного искового заявления, из которого следует, что бездействие УФССП России по РХ, ФССП России и Управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России при отмене временного ограничения на выезд Шкредова А.В. из Российской Федерации выразилось в неисполнении обязанностей, установленных Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации, утвержденным приказом ФССП России и ФСБ России от 10 апреля 2009 г. № 100/157. Кроме того, УФССП России по РХ привлечено в качестве административного ответчика в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 221 КАС РФ.

В силу ч.2 ст.315 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудипротоколирования и протокола.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление Шкредова А.В., судья исходил из того, что в установленный срок недостатки административного искового заявления, перечисленные в определении, не выполнены, а именно: уточненное административное исковое заявление не содержит сведений о том, от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Федеральная служба судебных приставов России, Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, указанные административным истцом в качестве административных ответчиков.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи по следующим основаниям.В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 220 КАС РФ форма административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса.

В административном исковом заявлении о признании незаконным решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (п. 4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).

Из просительной части уточненного административного иска следует, что административный истец Шкредов А.В. просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ Шиманович Т.В., выразившееся в несвоевременном направлении в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России – старшему судебному приставу для формирования должников, в отношении которых отменены временные ограничения на выезд из Российской федерации копии, постановления об отмене ограничения на выезд должника Шкредова А.В. из Российской Федерации;

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов России, Управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России при отмене временного ограничения на выезд Шкредова А.В. из Российской Федерации выразилось в неисполнении обязанностей, установленных Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации, утвержденным приказом ФССП России и ФСБ России от 10 апреля 2009 г. № 100/157.

Кроме того, в мотивировочной части административного иска подробно указано, какие действия, по мнению административного истца, должны были совершить Управление Федеральной службы судебных приставов России, Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России при отмене временного ограничения на выезд Шкредова А.В. из Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи не имелось оснований для возвращения административного искового заявления, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении его без движения, устранены представителем административного истца в полном объеме и в установленный срок в представленном уточненном административном иске.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Саяногорского городского суда от 08 ноября 2016 г. о возвращении административного искового заявления Шкредова А.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шиманович Т.В., Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Федеральной службы судебных приставов России, Управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству.

Председательствующий	Л.М. Паксимади
Судьи	О.В. Вениченко И.Н. Веселая