Решение по делу № 2-3526/2012 ~ М-3580/2012 от 17.07.2012

№ 2- 3526 (2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием ответчика Кухлевской Л.В.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ачинского отделения № 180 к Кухлевской Л.В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кухлевской Л.В. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором Кухлевской Л.В. был выдан «Доверительны кредит» в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 15,50 % годовых. Согласно графику платежей Кухлевская Л.В. обязалась ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за пользование кредитом – <данные изъяты> В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки. В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает. Банк в соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита (л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения дела истцом представлен уточнный расчет исковых требований, выполненный в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, где истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> (л.д. 27, 28).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, извещенный о дате судебного заседания (л.д. 23), в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчица Кухлевская Л.В. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям не возражала, факт нарушения обязательств по кредитному договору, представленный уточненный расчет по взысканию задолженности не оспаривала. Суду пояснила, что нарушения графика возврата кредита пошли с августа 2011 года из-за трудного материального положения. На день рассмотрения дела никакие суммы в счет оплаты задолженности по кредиту не вносила. Не возражает против расторжения кредитного договора, и удержания суммы долга из заработной платы, единовременно выплатить сумму по кредиту не в состоянии.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в уточненной редакции в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кухлевской Л.В. был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору истцом (Банком) ДД.ММ.ГГГГ был выдан «Доверительный кредит» Кухлевской Л.В. (заемщику) в сумме <данные изъяты>, путем зачисления суммы кредита на счет по вкладу «Универсальный Сбербанка России» заемщика №, открытый у кредитора (л.д. 11, 13). Кредит выдан на срок 60 месяцев, под 15,50 процентов годовых, срок возврата кредита определен сторонами договора – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

В соответствии с условиями заключенного договора Кухлевская Л.В. приняла на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 договора, л.д.6).

При этом уплату процентов за пользование кредитом следовало производить ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 договора, л.д. 6).

Кроме того, п.3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (оборот л.д. 6).

В момент заключения и подписания договора сторонами оформлен график платежей, с которым Кухлевская Л.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 9).

Согласно графику платежей Кухлевская Л.В. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование, однако установленный график платежей нарушила.

По состоянию на 12 июля 2012г. задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, из которых:

- задолженность основному долгу – <данные изъяты>.,

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.,

- неустойка по просроченному основному долгу и просроченным процентам – <данные изъяты>. (л.д.28).

Из представленного расчета также следует, что последний платеж в размере <данные изъяты> внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, более никаких платежей не вносилось, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Пунктом 4.2.4. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.7).

Представленный уточненный расчет суммы долга стороной ответчика не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими сторонами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог быть ими заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения обязательств по погашению задолженности доказан исследованными материалами дела и пояснениями ответчицы. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем имеются основания для расторжения этого договора по решению суда в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

28 февраля 2012 г. представителем ОАО «Сбербанк России» Кухлевской Л.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 15, 16), однако, во внесудебном порядке требования Банка Кухлевской Л.В. исполнены не были. На основании изложенного,суд считаеттребования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ, п.3.3. кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу также и неустойку по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и неустойку по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, а всего размер неустойки составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с Кухлевской Л.В. подлежит взысканию задолженность <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеуказанных требований закона возврату в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кухлевской Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 и Кухлевской Л.В..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Гудова