Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4328/2014 ~ М-4794/2014 от 30.09.2014

Дело №2-4328/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2014 года      г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Февралевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Косолаповой А. В., Чугуновой Н. В., Боровец А. П., Сальникову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывает, что ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» заключило с Косолаповой А. В. кредитный договор: №1120261/0151 от 12 мая 2011 г., в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты>. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 13% годовых, срок возврата кредита в соответствии с п. 1.5 договора – 10 августа 2023 года. ОАО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило кредит в полном объеме.

По состоянию на 09 сентября 2013 г. за заемщиком числится срочная задолженность по основному долгу в размере 4 040 816 руб. 17 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 5 907 руб. 79 коп., срочная задолженность по процентам 41 797 руб. 67 коп., пени по основному долгу 32 руб. 05 коп.

В качестве обеспечения кредитного договора были заключены: договор поручительства физического лица №1120261/0151-7/1 от 12 мая 2011 г. с Чугуновой Н. В., договор поручительства физического лица №1120261/0151-7/2 от 12 мая 2011 г. с Сальниковым А. Н., договор поручительства физического лица №1120261/0151-7/3 от 12 мая 2011 г. с Боровец А. П..

Просили суд солидарно взыскать в пользу банка с Косолаповой А.В., Чугуновой Н.В., Сальникова А.Н., Боровец А.П. задолженность по кредитному договору №1120261/0151 от 12 мая 2011 г. в сумме 4 088 553 руб. 80 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 642 руб. 36 коп.

Представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, при этом Бирюков Ю.Н. представил суду заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики Косолапова А.В., Чугунова Н.В., Сальников А.Н., Боровец А.П.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 12 мая 2011 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего Дополнительного офиса 3349/20/26 Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Косолаповой А. В. был заключен кредитный договор №1120261/0151, согласно которого был выдан кредит на сумму <данные изъяты> со сроком погашения до 10 августа 2023 года (л.д.5-8).

Согласно пункта 1.3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом сторонами установлена в размере 13% годовых.

В силу пункта 1.5 указанного кредитного договора погашение ( возврат) Кредита ( основного долга) осуществляется согласно графику. Окончательный срок возврата Кредита 10 августа 2023 года.

В силу части первой статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.4.7 кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей по договору, при утрате или ухудшении обеспечения заемщика, ухудшении финансового состояния заемщика, введения кредитора в заблуждение путем предоставления недостоверной или неполной информации, неисполнения заемщиком любого из денежных обязательств, принятых им перед кредитором по иным договорам, которые будут заключены, при нарушении заемщиком иных обязательств.

По состоянию на 09 сентября 2014 г., согласно расчету истца, который верен, не вызывает сомнений и не оспаривается ответчиками, задолженность Косолаповой А.В. по кредитному договору №1120261/0151 от 12 мая 2011 г. составляет 4 088 553 руб. 80 коп., из которых срочная задолженность по основному долгу составляет 4 040 816 руб. 17 коп., просроченная задолженность по основному долгу 5 907 руб. 79 коп., срочная задолженность по процентам 41 797 руб. 67 коп., пени по основному долгу 32 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам, установленным статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить проценты и уплатить кредитору денежные средства: кредит и начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном договором. Договором предусмотрена уплата пени в размере двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Заемщик имеет просроченную задолженность по кредиту перед банком, что ответчиками не оспаривается.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа по кредитному договору, а также срочной задолженности по процентам и пени законны и обоснованны, поскольку Заемщиком Косолаповой А.В. ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору.

В обеспечение указанного кредитного договора были заключены договора поручительства физического лица: №1120261/0151-7/1 от 12 мая 2011 г. с Чугуновой Н. В., №1120261/0151-7/2 от 12 мая 2011 г. с Сальниковым А. Н., №1120261/0151-7/3 от 12 мая 2011 г. с Боровец А. П. (л.д. 16-19, 20-23, 24-25).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Таким образом, с ответчиков Косолаповой А. В., Чугуновой Н. В., Боровец А. П., Сальникова А. Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №1120261/0151 от 12 мая 2011 г. в общей сумме 4 088 553 руб. 80 коп. в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 28 642 руб. 36 коп., исходя из цены иска 4 088 553 руб. 80 коп.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях 28 642 руб. 36 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с Косолаповой А. В., Чугуновой Н. В., Боровец А. П., Сальникова А. Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №1120262/0151 от 12 мая 2011 года в общей сумме 4 088 553 (четыре миллиона восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 80 коп.

Взыскать в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с Косолаповой А. В., Чугуновой Н. В., Боровец А. П., Сальникова А. Н. в равных долях в возмещение судебных расходов 28 642 (двадцать восемь тысяч шестьсот сорок два) руб. 36 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий     З.В. Крысина

Справка.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2014 года.

Судья              З.В. Крысина