Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1987/2020 ~ М-981/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-1987/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Владимира Анатольевича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Максимов В.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к САО «ВСК», указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие имевшего место ДТП, поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив поврежденный автомобиль для осмотра, о чем ответчиком составлен акт. В заявлении был выбран способ оплаты перечисления денежных средств на р/с истца. ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Авто Бизнес Групп» и была согласована сумма стоимости восстановительного ремонта в размере 267 711 руб., ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен автомобиль на станцию, транспортное средство было осмотрено, произведена дефектовка, однако принять транспортное средства на ремонт и выдать акт-приема передачи станция отказалась. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о принятии транспортного средства на СТОА, однако претензии ответчиком остались без удовлетворения, в связи с чем, обратился в <данные изъяты> с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа – 216 900 руб., без учета износа – 495 634 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 261 900 руб., неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы 261 900 руб. ежедневно, начиная со следующего за ДД.ММ.ГГГГ по день реального исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 406 руб. 92 коп.

Максимов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; его представитель Максимова А.Ю. в судебном заседании заявленные требования (с учетом уточнений) поддержала по основаниям, приведенным выше и изложенным в иске.

Представитель САО «ВСК» - Чернышов А.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил оказать.

Представитель ООО «Авто Бизнес Груп» - Захаренкова А.С. в судебном заседании пояснила, что транспортное средство истца было предоставлено в их адрес ДД.ММ.ГГГГ, была произведена дефектовка. Данное транспортное средство они не могли взять сразу на ремонт, в связи с отсутствием недостающих деталей на складе. Ремонт автотранспортного средства и акт открываются на момент нахождения деталей на складе, о чем был уведомлен истец. Они предложили истцу подписать акт ответственного хранения транспортного средства, однако оставлять транспортное средство и подписывать акт истец отказался; оставляет удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в представленных письменных пояснениях в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. <данные изъяты>).

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Закон Об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 3).

Таким образом, возможность возмещения причиненного вреда в натуре обусловлена датой заключения договора страхования гражданской ответственности причинителя вреда.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 разъяснено, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, а также вред иному имуществу.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по договору <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору <данные изъяты> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что полис виновника ДТП заключен после ДД.ММ.ГГГГ, то на заявленное страховое событие распространяются вышеуказанные поправки в Закон об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес Максимова В.А. направление на технический ремонт поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «Авто Бизнес Груп», расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное направление полностью соответствует требованиям законодательства.

Данных об отказе СТОА ООО «Авто Бизнес Груп» от осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца, как и об аннулировании САО «ВСК» направления на СТОА ООО «Авто Бизнес Груп», сторонами не представлено, а судом не установлено.

Следовательно, САО «ВСК» исполнило свои обязательства в соответствии с нормами закона и без нарушения сроков.

Учитывая установленную законодательством форму страхового возмещения в виде организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), суд не находит оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Соответственно, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец также освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Максимову Владимиру Анатольевичу в иске к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.22.07.2020