Решение по делу № 22-2989/2016 от 23.12.2016

Судья Коюшева Е.А. Дело № 22 -2989/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 декабря 2016 г.

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

при секретаре Хозяиновой Ю.Е.

с участием прокурора Овериной С.Г.

адвоката Трофимова К.К.

осужденного Лушкова Д.А.

рассмотрел в судебном заседании 23 декабря 2016 года апелляционные жалобы осужденного Лушкова Д.А. и адвоката Трофимова К.К. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 ноября 2016 года, которым

Лушков Д.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 03.08.2009 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22.07.2010 условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы; освободившийся 22.11.2011 по отбытию срока наказания;

- 24.06.2014 приговором мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, постановлением этого же суда от 17.03.2015 исправительные работы заменены лишением свободы на 17 дней; освободившийся 26.03.2015 по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 03 ноября 2016 года, мера пресечения изменена на заключение под стражу, арестован в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Лушкова Д.А. и адвоката Трофимова К.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Овериной С.Г., настаивавшей на оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Лушков Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление имело место в период с 18 до 21 часа 03.03.2016 в <Адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Лушков Д.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против заявленного ходатайства. Условия постановления приговора без исследования доказательств по делу соблюдены.

В апелляционной жалобе осужденный Лушков Д.А. просит об изменении приговора и снижении назначенного наказания. В обосновании указывает, что в ходе расследования уголовного дела он активно сотрудничал с органами дознания и следствия, написал явку с повинной, до момента заключения под стражу работал, проживал с мамой, имеющей инвалидность 2 группы по заболеванию ... и он единственный материально обеспечивал семью.

В апелляционной жалобе адвокат Трофимов К.К. в защиту интересов осужденного Лушкова Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правовую оценку содеянного, просит об изменении приговора в силу несправедливости назначенного наказания, которое считает не соответствующим личности осужденного и обстоятельствам дела. В обосновании указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания перечислил в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, а именно явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, однако в полной мере их не учел, полагает, что с учетом положительной характеристики осужденного, наличием у него постоянного места работы, раскаяния в содеянном, а также с учетом сведений об отсутствии у Лушкова Д.А. наркотической зависимости, его исправление возможно без изоляции от общества, и просит о применении ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы прокурор считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ст.317, ч.1 ст.389.19 УПК РФ, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для изменения приговора не усматривает.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, по которому Лушков Д.А. признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав действия Лушкова Д.А. по ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступлений, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств по делу не усматривается. При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.6, 60 УК РФ, а именно, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, в том числе за употребление наркотиков, склонен к противоправному поведению, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, доставлялся в КРНД в состоянии наркотического опьянения, а также, вопреки доводам жалобы адвоката Трофимова К.К., учел в достаточной степени обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, а также судом учтено состояние здоровья осужденного.

Доводы осужденного о том, что мама является инвалидом и он единственный кормилец в семье, материалами уголовного дела не подтверждены. Данных о том, что мама осужденного нуждается в постороннем уходе и именно он осуществлял этот уход не добыто и в ходе судебного следствия, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства состоятельным не имеется.

С учетом данных личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения к Лушкову Д.А. ст. 64,ч. 3 ст. 68, 73 и 82.1 УК РФ, поскольку наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям наказания и принципу справедливости.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование, с ними соглашается апелляционная инстанция.

Поскольку все установленные по делу и приведенные в приговоре, а также в апелляционных жалобах обстоятельства, подлежащие учету, приняты во внимание судом, оснований считать назначенное Лушкову Д.А. наказание несправедливым в силу его чрезмерной суровости не установлено, соответственно, не имеется оснований для изменения приговора и смягчения наказания.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ суд правомерно назначил Лушкову Д.А. при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 ноября 2016 года в отношении Лушкова Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Коми в кассационном порядке.

Председательствующий - Г.Л. Артеева