Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-290/2019 от 05.09.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С.,

рассмотрев в отношении

Счастного В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> Счастный В.А., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу велосипедисту Радугину Н.М., который двигался по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия Радугин Н.М. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты> что в соответствии с п.7.1. Методических критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, является признаком вреда здоровью средней тяжести.

Своими действиями Счастный В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Счастный В.А. вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> Не доезжая моста через реку в районе <адрес>, он решил развернуться, так как ему нужно было ехать в обратную сторону. Чтобы совершить разворот на данной дороге, которая имела две полосы в одну сторону и две полосы в другую сторону, он съехал на обочину, чтобы разворот совершить с обочины. При этом до начала маневра он видел ехавшего сзади велосипедиста, но посчитал, что он успеет развернуться. Однако, когда он пересек одну из полос, произошел удар в водительскую дверь.

Потерпевший Радугин Н.М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по дороге на велосипеде. Он видел машину на обочине, которая готовилась к маневру. Но когда до машины оставалось немного, машина начала движение, расстояние, которое оставалось до автомобиля, было недостаточным для торможения, и он ударился в водительскую дверь машины. В результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Помимо признания Счастным В.А. своей вины в совершении административного правонарушения, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); схемой к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Вина Счастного В.А. подтверждается также заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Радугина Н.М., из которого следует, что у Радугина Н.М. установлены повреждения в виде <данные изъяты> что в соответствии с п.7.1. Методических критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, является признаком вреда здоровью средней тяжести (л.д.35-37).

Суд считает, что вина Счастного В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана собранными по делу доказательствами.

При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает, что Счастный В.А. вину признал полностью, в момент дорожно-транспортного происшествия не находился в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты>, что признается судом как обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Обстоятельства, отягчающие ответственность Счастного В.А., судом не установлены.

С учетом изложенного, суд считает, что Счастному В.А. следует назначить административное наказание в виде штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Счастного В.А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить Счастному В.А наказание в виде <данные изъяты>

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Получатель штрафа <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

судья –