Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-494/2021 от 18.08.2021

УИД 36MS0042-01-2021-001642-58

№ 12-494/2021

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2021 года судья Центрального районного суда города Воронежа Михина Н.А., рассмотрев жалобу Левченко Дениса Павловича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 23 июля 2021 о привлечении к административной Левченко Дениса Павловича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 23.07.2021 Левченко Д.П. признан виновным в том, что 13.06.2021 в 18:31 час на 1123 км федеральной дороги «Дон» М-4 водитель Левченко Д.П. управляя автомобилем №, зарегистрированным за ФИО1, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Левченко Д.П. 05.08.2021 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи от 23.07.2021 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.27-35).

В судебном заседании Левченко Д.П. поддержал жалобу, просил её удовлетворить и прекратить производство по делу.

Выслушав Левченко Д.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представленные к жалобе документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ образует управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Термин "заведомо" в данном контексте означает, что водитель заранее знал, что государственные регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве, являются подложными.

Как разъяснено в пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось Левченко Д.П. при рассмотрении дела мировым судьей, 13.06.2021 в 18:31 на 1123 км федеральной дороги «дон» М-4 он управлял автомобилем №, зарегистрированным за ФИО1

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства № от 04.11.2017, данному транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак № (л.д.4).

На момент остановки водителя Левченко Д.П., управлявшего указанным автомобилем, на данном транспортном средстве были установлены иные государственные регистрационные знаки №, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 13.06.2021, копией протокола об изъятии вещей и документов № от 13.06.2021, фотоматериалами (л.д.3,5,7).

Таким образом, мировым судьей с достоверностью установлен и не вызывает сомнения тот факт, что на момент установки транспортного средства на автомобиле №, зарегистрированным за ФИО1, которым управлял Левченко Д.П. был установлен не государственный регистрационный знак № согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, что образует объективную сторону ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Левченко Д.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 13.06.2021, копией протокола об изъятии вещей и документов № от 13.06.2021, фотоматериалами, иными исследованными мировым судьей по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется. Законность действий сотрудников полиции при совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Мировым судьей дана оценка показаниям свидетеля ФИО2, являющейся супругой Левченко Д.П.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Представленные в ходе рассмотрения жалобы письменные объяснения ФИО2 (л.д.36-37) и ФИО3 (л.д.39-40), судья не принимает во внимание, поскольку ФИО2 является супругой заявителя и следовательно, заинтересована в исходе дела; ФИО3 как следует из данных объяснений, она является подругой супруги заявителя, о данных обстоятельствах ей известно со слов ФИО2, заинтересованной в исходе дела.

Соглашаясь с выводами, изложенными в постановлении мирового судьи, судья принимает во внимание, что на транспортном средстве, которым управлял Левченко Д.П., были фактически установлены иные государственные регистрационные знаки, что противоречит требованиям вышеприведенных норм.

Приведенное в жалобе суждение заявителя о том, что Левченко Д.П. не знал о том, что управляет транспортным средством с другими государственными регистрационными знаками и не имел умысла на совершение правонарушения, не может быть признано состоятельным, поскольку Левченко Д.П. при эксплуатации транспортного средства обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному регистрационному знаку, а также иные технические характеристики, свидетельствующие об отсутствии оснований, препятствующих началу эксплуатации автомобиля.

Довод заявителя при рассмотрении жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано звание должностного лица, составившего данный протокол, а также в протоколе об изъятии вещей и документов полностью не указано его место жительства, следовательно, данные документы составлены с нарушениями и являются недопустимыми доказательствами, судья полагает не обоснованными.

Мировым судьей при рассмотрении дела данным доводам дана оценка, отраженная в оспариваемом постановлении; в протоколе об административном правонарушении указано звание сотрудника полиции (л.д.3).

Согласно ст. 27.10 КоАП РФ в протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов. В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Протокол об изъятии вещей и документов содержит необходимые сведения, подписан Левченко Д.П., копия им получена.

Все доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым мировым судьей постановлением и субъективной переоценкой доказательств. Доказательств, опровергающих доказательства, собранные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Левченко Д.П. не представлено.

Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о совершении Левченко Д.П. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией статьи. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 23 июля 2021 о привлечении к административной Левченко Дениса Павловича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Левченко Д.П. – без удовлетворения.

Судья Михина Н.А.