Приговор по делу № 1-66/2019 от 13.05.2019

Дело № 1-66/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 21 июня 2019 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Усова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семяшкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Казаченко Е.Н.,

подсудимого Гончарова А.В.,

защитника - адвоката Мяндина А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гончаров А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Стой-Сервис» подсобным рабочим, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарским городским судом Республики Коми по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Эжвинским районным судом <адрес> (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ) по преступлению, предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по преступлению, предусмотренному пунктом «в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.В. совершил преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: <адрес> хранившееся там и принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: 1 бутылку виски марки «Глен Ранох» объемом 0,7 литра, стоимостью 920 рублей 22 копейки; 3 бутылки коньяка марки «Старейшина» объемом 1 литр, общей стоимостью 2725 рублей 81 копейка; 10 пачек сигарет марки «Роялс Блю» общей стоимостью 840 рублей 75 копеек; 1 пачку сигарет марки «Бонд стрит компакт премиум микс» стоимостью 95 рублей 58 копеек; 3 пачки сигарет марки «Бонд стрит компакт премиум грин 100» общей стоимостью 273 рубля 08 копеек; 1 пачку сигарет марки «Паркер Симсон компакт Блю» стоимостью 83 рубля 34 копейки; 10 пачек сигарет марки «Ротманс Деми Аэро» общей стоимостью 977 рублей 04 копейки; 10 пачек сигарет марки «Ротманс Блю» общей стоимостью 1081 рубль 94 копейки; 7 пачек сигарет марки «Бонд стрит компакт премиум грин 105» общей стоимостью 671 рубль 83 копейки; 10 пачек сигарет марки «ЛМ Блю» общей стоимостью 1115 рублей 22 копейки; 10 пачек сигарет марки «ЛД Автограф компакт Блю» общей стоимостью 826 рублей 59 копеек; 4 пачки сигарет марки «Бонд стрит компакт Блю» общей стоимостью 385 рублей 67 копеек, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в общей сумме 9997 рублей 07 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подсудимый в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании Гончаров А.В. ранее заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка, ему понятно и он с ним согласен полностью.

При этом Гончаров А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

Защитник - адвокат Мяндин А.Э. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО1 согласен на рассмотрение данного дела при особом порядке судебного разбирательства, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем указал в своем заявлении.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Гончаров А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что доказательства, представленные в материалах дела, собраны с соблюдением норм Уголовного процессуального кодекса РФ, допустимы и достаточны, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относиться к категории преступлений средней тяжести и предусматривает наказание, не превышающее 10 (десяти) лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Гончаров А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Правовые основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Гончаров А.В. по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Гончаров А.В., суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый ранее неоднократно судим, совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, согласно информации старшего инспектора Ижемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми ФИО2 состоит на учете по отбытию условного осуждения, согласно справки старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 на профилактических учетах в ОМВД России по <адрес> не состоит, трудоустроен, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ как смягчающие наказание обстоятельства Гончаров А.В. суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ искреннее раскаяние в содеянном.

Подсудимый Гончаров А.В. ранее был осужден к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, судимость в установленном законном порядке не погашена.

Согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса РФ указанное обстоятельство образует рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ является отягчающим наказание обстоятельством, и учитывается судом при назначении наказания.

Также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного, послужившего поводом для совершения преступления, суд на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Гончаров А.В., судом установлены наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возможность применения при назначении ему наказания положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ отсутствует.

Оснований для назначения подсудимому в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при этом также не находя оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ.

В то же время, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гончаров А.В., совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания за совершенное преступление с применением положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

При этом суд также руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, степени общественной опасности совершенного преступления подсудимым, которое относится к категории средней тяжести и направленно против собственности; обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который будучи судимый в период условного осуждения, через непродолжительный промежуток времени вновь совершил умышленное преступление, его поведение до совершения преступлений и после, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы лишь в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку назначение наказания условно в данном случае не будет отвечать целям наказания.

По мнению суда, назначение наказания в виде реального лишения свободы будет соответствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, отвечать принципу справедливости и соразмерно совершенным преступлениям, а также позволит восстановить социальную справедливость и достичь целей уголовного наказания.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает положение части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ о правилах назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, установленном Главой 40 Уголовного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положение части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Приговором Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.В. осужден по преступлению, предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу подсудимым было совершено в период отбывания условного наказания по приговору Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в отношении него необходимо назначить в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса РФ (по совокупности приговоров), не находя оснований для применения части 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ.

Дополнительный вид наказания к лишению свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому Гончаров А.В. не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Решая вопрос о гражданских исках представителя потерпевшего АО «Тандер» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2500 рублей 00 копеек и 9997 рублей 07 копеек, которые представитель потерпевшего согласно заявления поддержал, суд считает необходимым в удовлетворении исков отказать, поскольку материальный ущерб, причиненный АО «Тандер» преступлением, возмещен подсудимым в полном объеме.

При определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Гончаров А.В., суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ и определяет для отбывания наказания колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Гончаров А.В. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) Гончаров А.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьями 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

Исходя из требований статей 131 и 132 Уголовного процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Мяндину А.Э. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Гончаров А.В. на предварительном следствии и в суде, с учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309, ст. Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гончаров А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Согласно части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ отменить условное осуждение, назначенное Гончаров А.В. приговором Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, не отбытое Гончаров А.В. по приговору Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Гончаров А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заключить Гончаров А.В. под стражу в зале суда.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) Гончаров А.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Гончаров А.В. от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждение, выплаченное адвокату Мяндину А.Э. за осуществление защиты его прав и интересов в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Разрешить судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу следующим образом:

- освободить Семёнову Н.Н. от хранения лопаты, которая представляет собой металлический лоток, насаженный на деревянную рукоять.

- стеклянную ёмкость объемом 1 литр, с этикеткой «коньяк Старейшина», с жидкостью темного цвета, заводская упаковка которой нарушена; упаковку из-под конфеты с надписью «KitKat», целостность которой нарушена, и фрагмент конфеты, который имеет статистические следы давления на линии разделения (вероятно следы зубов) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ижемский районный суд Республики Коми.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Довести до сведения осужденного, что на основании части 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Председательствующий Л.Ю. Усов