Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-293/2021 от 31.05.2021

Дело

    Приговор

именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург                                             30 августа 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи ФИО11.,

с участием государственного обвинителя –помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО8,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> бульвар, <адрес>, военнообязанного, не судимого, копия обвинительного заключения получена 24.06.2021 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержался под стражей с 24.02.2021 года по 26.02.2021 года включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в краже, т.е. на тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 И.А. в период времени с 23 часов 00 минут 13.05.2020 года до 01 часа 00 минут 14.05.2020 года, находясь по адресу <адрес>, вступил в предварительный сговор с лицом, в отношении которого постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 01.04.2021 года, вступившим в законную силу 13.04.2021 года, уголовное преследование прекращено на основании ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием, направленный на тайное хищение чужого имущества с дворовой территории <адрес>. После чего, в исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, ФИО2 И.А. и лицо, в отношении которого постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 01.04.2021 года, вступившим в законную силу 13.04.2021 года, уголовное преследование прекращено на основании ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием, пришли к дому по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор на дворовую территорию вышеуказанного дома, и откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили мопед «Карпаты» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 И.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении инкриминируемого преступления подтверждается отношением подсудимого к предъявленному обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 И.А. совершил умышленное преступление, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Исследованием его личности установлено, что он не судим, у врача нарколога на учете не состоит, состоит на учете врача психиатра с нарушением поведения, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает, в зарегистрированном браке не состоит, со слов имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионером, военнообязанный, состоял на учете в центе занятости, получал пособие по безработице, официально не трудоустроен, по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им свой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, а также возмещение потерпевшему ущерба путем добровольной выдачи, похищенного мопеда, наличие на иждивении матери, которая является пенсионером.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, суд признает его в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности, при этом суд также учитывает заключение судебно- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой в период, относящийся к моменту совершения инкриминируемого деяния, ФИО2 И.А. признаками какого- либо временного психического расстройства не обнаруживал, а также хроническим психическим расстройством ранее не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, расстройства поведения, наблюдавшиеся у ФИО1, в процессе биологического созревания нивелируются, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои права.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания под░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░. 6, 43 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 49 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 49 ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 25.1 ░░░ ░░ ░ ░░. 76.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9300 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 – 1500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 15300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-309, 316 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 150 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15300 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░░░12

1-293/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Боровичская межрайонная прокуратура
Другие
Рычкова Е.П.
Платонов А.М.
Александров Иван Александрович
Суд
Боровичский районный суд Новгородской области
Судья
Певцева Татьяна Борисовна
Дело на сайте суда
borovichsky--nvg.sudrf.ru
31.05.2021Регистрация поступившего в суд дела
02.06.2021Передача материалов дела судье
21.06.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
02.07.2021Судебное заседание
27.07.2021Судебное заседание
30.08.2021Судебное заседание
30.08.2021Провозглашение приговора
13.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.02.2022Дело оформлено
17.02.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее