Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2015 ~ М-249/2015 от 20.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года                         с.Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца Риттер А.Е. - ФИО10,

ответчиков ФИО2, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Риттер А.Е. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, убытков в виде расходов по найму жилого помещения в общей сумме 85000 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчики в результате неисполнения решения суда, которым с них в солидарном порядке взыскана в его пользу денежная сумма в размере <данные изъяты>, незаконно пользуются его деньгами, в связи с чем обязаны оплатить ему проценты в порядке ст.395 ГК РФ. Кроме этого, в результате установленных решением суда действий ответчиков, истец остался без жилья, в связи с чем в настоящее время вынужден нести убытке по найму жилья, за которое за период с ноября 2014 года по март 2015 года уплатил <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истца Риттер А.Е. - ФИО10 на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям. Истец Риттер А.Е., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, на рассмотрении дела с его личным участием не настаивал.

    Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагая, что он не обоснован. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причины неявки суд не известили, на рассмотрении дела с их личным участием не настаивали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, согласно требованиям ч.3ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из решения суда от 19.08.2014 года, вступившего в законную силу, между теми же сторонами судом был разрешен спор, и принято решение взыскать в пользу Риттер А.Е. в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 2259194,20 рублей.

Согласно мотивировочной части решения судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 в качестве покупателя и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в качестве продавцов, в равных долях являвшихся собственниками предмета сделки, был подписан договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ регистрация перехода права собственности была приостановлена, поскольку по данным ФГУП «Ростехинвентаризация» - «Федеральное БТИ» право собственности на предмет сделки зарегистрировано не за ответчиками, а за ФИО11 на основании договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ р.№2107.

В связи с указанными обстоятельствами судом сделан вывод о том, что подписанная между сторонами сделка является незаключенной. Кроме того, судом было установлено, что истец Риттер А.Е. передал в счет оплаты стоимости квартиры ответчикам 2800000 рублей, из которых 2140000 рублей ответчики не вернули ему на момент вынесения решения. Указанные обстоятельства послужили основанием для взыскания с ответчиков солидарно 2140000 рублей. Кроме того, была взыскана сумма, затраченная истцом на ремонт вышеназванной квартиры, в сумме 68194,20 рублей, а также 51000 рублей в качестве убытков, понесенных по найму истцом другого жилого помещения, который стал необходим истцу в связи с отсутствием у него иного жилья, причиной чего явились незаконные действия ответчиков. Сумма указанных убытков определила размер взысканных судом с ответчиков денежных средств.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела установлено, что взысканные судом денежные средства ответчиками истцу до настоящего времени не возвращены в полном объеме, сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. Риттер А.Е. по прежнему несет расходы по найму жилого помещения, и согласно представленных им расписок о передаче денежных средств, за период ноябрь 2014 года по март 2015 года он оплатил <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей ежемесячно) за наём квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенной по адресу: <адрес>в.170.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Кроме того, согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Анализ установленных судом фактических данных приводит суд к выводу, что требования иска о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами и сумм по оплате найма жилого помещения обоснованны и законны.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом подлежащих взысканию сумм:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в равных долях с каждого: 5575,32 рубля / 6 = 929,22 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Риттер Александра Евгеньевича удовлетворить.

Взыскать в пользу Риттер Александра Евгеньевича в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 <данные изъяты>

Взыскать в счет возмещения судебных издержек в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 по <данные изъяты> рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2015 года.

Председательствующий: