Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7328/2013 ~ М-7103/2013 от 23.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Салимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7328/2013 по иску Лапшиной ИО1 к Бородулиной ИО2, Захаровой ИО3 Ядрышниковой ИО4 о преимущественном праве получения в собственность наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивирует тем, что:

Истец на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 21.06.2001 года является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение – <данные изъяты> (далее по тексту – Квартира).

Собственником второй 1/2 доли в праве на данное жилое помещение являлся муж истца Лапшин А.С.

<данные изъяты> Лапшин А.С. умер, после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на Квартиру, а также денежных средств, находящихся па счете в банке, в размере 100000 рублей.

После смерти Лапшина Л.С. наследниками его имущества являются истец и дочери Лапшина Л.С. от первого брака: Ядрышникова И.А., Бородулина В.А., Захарова Л.А.

Доля каждого из наследников в наследстве в виде 1/2 доли в праве на Квартиру составляет 1/8.

Доля каждого из наследников в праве на денежные средства составляет 1/4.

Согласно справке о рыночной стоимости наследственного имущества, 1/2 доля в Квартире оценена в размере 1100000 рублей.

Соответственно, доля каждого из наследников в наследстве 1/2 доли в Квартире составляет 275000 рублей.

Поскольку Квартира находится на <данные изъяты> определить порядок пользования спорным имуществом, а тем более выделить доли в натуре не представляется возможным, квартира предназначена только для проживания, то данная квартира является неделимым имуществом.

Истец является собственником 1/2 доли в праве на Квартиру, проживала в Квартире с момента её покупки с Лапшиным А.С. и проживает до сих пор, в Квартире находятся все вещи истца.

Другого жилья истец в собственности не имеет.

Ответчики в Квартире никогда не проживали и не были зарегистрированы.

Производство по наследственному делу еще не закрыто.

Следовательно, в соответствии с законом истец имеет при разделе 1/2 доли в праве на Квартиру преимущественное право на её получение перед другими наследниками.

В связи с этим истец просит:

признать за Лапшиной ИО1 преимущественное право на получение в собственность наследственного имущества после умершего 02.02.2013 года Лапшина ИО5 в виде 1/2 доли в праве на жилое помещение – <данные изъяты>

обязать Лапшину ИО1 выплатить Бородулиной ИО2, Захаровой ИО3, Ядрышниковой ИО4 компенсацию за долю в <данные изъяты>, в размере 275000 рублей каждой.

Истец в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представители истца Громова Е.С. и Друганова А.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Друганова А.А. суду дополнительно пояснила, что: является женой сына истца; сын истца имеет в собственности автомобиль, денежные средства от продажи которого могут быть направлены на выплату ответчикам денежной компенсации; сын истца может также взять кредит для выплаты указанной компенсации; денежные средства наследодателя составляют 100000 рублей, доля истца в размере 62500 рублей также может быть направлена на выплату указанной компенсации.

Представитель истца Громова Е.С. заявила ходатайство о назначении экспертизы с целью определения стоимости Квартиры.

Суд, учитывая наличие у истца достаточного количества времени для установления стоимости Квартиры путем проведения экспертизы, признал данное ходатайство направленным на затягивание судебного разбирательства, то есть злоупотреблением правом в нарушение запрета, установленного законом, и отказал в его удовлетворении.

Ответчики и третье лицо нотариус Кубасова Л.В. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Свидетель ФИО6 суду сообщила, что: истца знает примерно 23 года, с момента заселения истца в Квартиру; являются соседями; до заселения истца в Квартиру в ней проживал Лапшин А.С. с предыдущей женой, которая умерла; с Лапшиным А.С. и истцом общалась и общается регулярно; ответчики в Квартире не проживали, приходили в гости к Лапшину А.С.; не слышала, что ответчики высказывали намерение проживать в Квартире.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истец на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 21.06.2001 года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <данные изъяты>

Собственником второй 1/2 доли в праве на данное жилое помещение являлся муж истца Лапшин А.С.

02.02.2013 года Лапшин А.С. умер, после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на Квартиру, а также денежных средств, находящихся па счете в банке.

Согласно Свидетельствам о праве на наследству по закону <данные изъяты>, истец является наследником в 1/4 доле имущества Лапшина А.С., состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Квартиру и 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся в ОАО «Сбербанк России»

После смерти Лапшина Л.С. наследниками его имущества являются истец и дочери Лапшина Л.С. от предыдущего брака: Ядрышникова И.А., Бородулина В.А., Захарова Л.А., - что подтверждается ответчиком Захаровой Л.А. в её возражениях на исковое заявление.

Таким образом, доля каждого из наследников в наследственном имуществе составляет 1/8.

Согласно Справке о рыночной стоимости имущества ООО «ГК «Феникс» от 07.08.2013 года, средневзвешенная цена продажи квартиры с подобными характеристиками в городе Тюмени с января по июль 2013 года составила 2200000 рублей.

Соответственно, доля каждого из наследников в наследстве 1/2 доли в Квартире составляет 275000 рублей.

Согласно Отчету об оценке, представленному ответчиком Захаровой Л.А., стоимость Квартиры на 19.10.2013 года составляет 3185000 рублей.

Согласно поквартирной карточке: истец зарегистрирована по адресу Квартиры с 30.10.1991 года по настоящее время; в настоящее время иных зарегистрированных по адресу Квартире лиц не имеется.

Ответчики в Квартире никогда не проживали и не были зарегистрированы.

Другого жилья истец в собственности не имеет, что подтверждается данными Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» и Управления Росреестра по Тюменской области.

Поскольку Квартира находится <данные изъяты>, определить порядок пользования спорным имуществом, а тем более выделить доли в натуре не представляется возможным, квартира предназначена только для проживания, то данная квартира является неделимым имуществом.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками по закону первой очереди в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ являются истец и ответчики.

Согласно пункту 3 статьи 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Суд признает обоснованным довод истца, что Квартира (с учетом её параметров и количества наследников) является неделимым имуществом.

В силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Этим же правилам корреспондируют положения пунктов 3 и 4 статьи 252 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Постановление Пленума), преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в частности, наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Из содержания указанных норм ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая, в частности, может быть внесена на депозитный счет суда до разрешения дела по существу.

Указанные выводы суда полностью согласуются с мнением Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 12.03.2013 года №5-КГ12-102.

Между тем при рассмотрении данного дела судом установлено, что истец не может выплатить денежную компенсацию ответчикам.

Суду не представлено доказательств наличия у истца на момент рассмотрения гражданского дела денежных средств в достаточном количестве.

Наличие у третьих лиц (родственников истца) имущества, которое может быть в будущем реализовано с целью выплаты указанной компенсации не является обстоятельством, позволяющим удовлетворить исковые требования.

При этом суд учитывал, что стоимость Квартиры, согласно Отчету об оценке, представленному ответчиком, существенно выше стоимости, определенной истцом на основании Справки.

На основании изложенного, учитывая невозможность предоставления истцом компенсации до осуществления преимущественного права наследника, суд не считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 133, 218, 252, 1142, 1168, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Лапшиной ИО1 в удовлетворении иска к Бородулиной ИО2, Захаровой ИО3, Ядрышниковой ИО4 о преимущественном праве получения в собственность наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2013 года с применением компьютера.