Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2176/2018 ~ М-2060/2018 от 28.09.2018

Дело № 2-2176 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2018 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчиков Звижинских А.С., А.С. – Рыжакова С.И. (доверенность № ... от 04.07.2017 г. в деле)

гражданское дело по иску ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» к Гальцевой Л.А., Звижинской А.В., Звижинскому А.С., Звижинскому А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Комсомольского районного суда г. Тольятти находится вышеуказанное гражданское дело.

Представитель истца Маврина Л.И. в судебное заседание не явилась, передала на электронную почту суда ходатайство об отказе от исковых требований, предъявленных к Гальцевой Л.А., Звижинской А.В., Звижинскому А.С., Звижинскому А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ...., и коммунальные услуги за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 56935,53 рублей, пени в размере 4956,79 рублей, в связи с оплатой суммы задолженности в размере 56935,53 рублей. В заявлении также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны. При принятии отказа от иска представитель истца просил произвести возврат государственной пошлины в размере 2057 рублей, уплаченной при подаче иска в суд.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, устанавливающих основания возвращения государственной пошлины, возврат государственной пошлины возможен при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Суд, проверив представленные материалы, считает просьбу истца обоснованной.

Руководствуясь ст. 93, ст. 173, п. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2278,92 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 19 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2278,92 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 9991 ░░ 13.09.2018 ░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░