Решение по делу № 2-567/2018 ~ М-266/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-567/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием истца Платонова С.В., представителя ответчика ПАО Сбербанк России - Гореловой О.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова Сергея Викторовича к ПАО Сбербанк России о признании неправомерными дополнительных финансовых требований,

у с т а н о в и л :

12.02.2018 г. в суд обратился истец Платонов С.В. с иском к ПАО Сбербанк России о признании неправомерными дополнительных финансовых требований.

Требования мотивированы тем, что в июне 2017 г. истцом было получено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 25.05.2017 г., где было указано построчно: непросроченный основной долг 273793,97 руб., просроченный основной долг 0,00 руб., проценты за пользование кредитом 2242,86 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 0,00 руб., неустойка и комиссии (платы) 1296,55 руб. На общую сумму 277333,38 руб. 20.06.2017 г. истцом была произведена оплата требования на сумму 278000 руб. в офисе банка. Справку о погашении кредита не получил, т.к. платеж был произведен в конце рабочего дня в 19.05 и сотрудники спешили домой. В начале декабря 2017 г. истцу стали приходит смс-сообщения об имеющейся у него задолженности и срочной ее оплате. 28.12.2017 г. истец написал в банк претензию о несогласии с задолженностью, на которую 26.01.2018 г. получил ответ о том, что в требовании о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 25.05.2017 г. не были отражены: задолженность по пене за кредит в сумме 50634,41 руб., учтенные проценты, зафиксированные на дату реструктуризации, в сумме 13989,36 руб.; учтенные отложенные проценты в сумме 26531,48 руб., учтенные отложенные проценты на внебалансе в сумме 4977,49 руб. 31.01.2018 г. истец вновь обратился в банк с заявлением с просьбой указать причину, по которой в требовании от 25.05.2017 г. не были отражены дополнительные финансовые требования.

Так как требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 25.05.2017 г. является офертой, где указаны все условия договора, истец просит признать условия, указанные в требовании о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 25.05.2017 г., выполненными в полном объеме, дополнительные финансовые требования признать неправомерными и прекратить их право требования.

В судебном заседании истец Платонов С.В. исковые требования, их обоснование поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк России - Горелова О.А. (по доверенности) против иска возражала, просила отказать по основаниям ранее представленного в дело отзыва, в котором указано, что в связи с технической ошибкой в требовании от 25.05.2017 г. были указаны не все подлежащие оплате суммы; в связи с нерегулярным внесением истцом платежей по кредитному договору, имевшей место реструктуризацией, внесенный истцом 20.06.2017 г. платеж был распределен в порядке очередности, однако внесенного платежа оказалось недостаточно для погашения задолженности по кредитному договору (л.д.22-25).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1); обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.420 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между сторонами – кредитором ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО) и заемщиком Платоновым С.В. 08.06.2013 г. был заключен кредитный договор № 1264765, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 499000 руб. под 23,0% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № 1, согласно которому ежемесячные платежи подлежат оплате каждого 8-го числа месяца в период с 08.07.2013 г. по 08.05.2018 г. (59 платежей) – по 14067,05 руб., последний 60-й платеж 08.06.2018 г. – 14408,76 руб. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.46-52, 73-83). Получение кредита на указанных условиях истец не оспаривает.

19.12.2014 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному выше кредитному договору «Об изменении условий кредитования», в соответствии с которым, среди прочего: на период с 08.01.2015 г. по 08.07.2015 г. (шесть месяцев) установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашение основного долга (п.1); срок пользования заемщиком кредита увеличен на 6 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 66 месяцев по 08.12.2018 г. (п.2); на период с 08.02.2015 г. по 08.07.2015 г. кредитором заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа заемщика в погашение начисляемых процентов составляет 50% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа (п.3); начисленные, но не уплаченные просроченные проценты, текущие проценты равномерно распределяются по месяцам, с 08.01.2015 г. по 08.12.2018 г., и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей (п.4); проценты, накопленные за льготный период, равномерно распределяются по месяцам, с 08.08.2015 г. по 08.12.2018 г., и подлежат уплате заемщиком по графику платежей (п.5); начисленный, но не уплаченный просроченный основной долг равномерно распределяется по месяцам, с 08.08.2015 г. по 08.12.2018 г., и подлежит ежемесячной уплате по графику платежей (п.6); начисленные, но не уплаченные неустойки равномерно распределяются по месяцам с 08.01.2015 г. по 08.12.2018 г. подлежат обязательной уплате по графику платежей (п.7); погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № 2, который является неотъемлемой частью кредитного договора, а график платежей № 1 считается прекратившим свое действие с момента подписания соглашения (п.п.8-10). В графике платежей № 2 от 19.12.2014 г. обозначены ежемесячные платежи заемщика в период с 08.01.2015 г. по 08.12.2018 г. (48 платежей) (л.д.54-58, 84-88).

01.12.2015 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному выше кредитному договору «Об изменении условий кредитования», в соответствии с которым, среди прочего: на период с 08.12.2015 г. по 08.05.2016 г. (шесть месяцев) установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашение основного долга; на период с 08.01.2016 г. по 08.06.2016 г. кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 30% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа; отменены все виды неустоек, начисленные на дату реструктуризации, за исключением признанных клиентом ранее (п.1); начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам с 08.12.2015 г. по 08.12.2018 г., и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей (п.2); погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № 3 от 01.12.2015 г., который является неотъемлемой частью кредитного договора, а график платежей № 2 от 19.12.2014 г. считается прекратившим свое действие с момента подписания соглашения (п.п.3-6). В графике платежей № 3 от 01.12.2015 г. обозначены ежемесячные платежи заемщика в период с 08.12.2015 г. по 08.12.2018 г. (37 платежей) (л.д.59-60). Кроме того, сторонами заключено и дополнительное соглашение № 2 от 01.12.2015 г., в котором сторонами определены положения для определения порядка погашения кредита, перечисления средств в счет погашения задолженности по договору, досрочного погашения кредита или его части (л.д.61).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Банковскими выписками по счету заемщика подтверждено, что заемщиком Платоновым С.В. неоднократно нарушались условия кредитного договора по ежемесячному внесению платежей в установленные договором сторон сроки и размерах, в этой связи банк-кредитор в требовании от 25.05.2017 г. указал заемщику на наличие задолженности по состоянию на 25.05.2017 г. и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой; указал, что по состоянию на 25.05.2017 г. размер просроченной задолженности по кредитному договору 277333,38 руб.: непросроченный основной долг 273793,97 руб., просроченный основной долг 0,00 руб., проценты за пользование кредитом 2242,86 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 0,00 руб., неустойка и комиссии (платы) 1296,55 руб. (л.д.4).

20.06.2017 г. Платоновым С.В. кредитору внесена сумма 278000 руб., что подтверждено приходным кассовым ордером № 76 и заявлением (л.д.5, 67-68).

Согласно сведениям о движении денежных средств на счете заемщика, внесенный Платоновым С.В. платеж от 20.06.2017 г. был распределен 21.06.2017 г. согласно очередности следующим образом: просроченная задолженность по процентам – 7743,01 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 11993,77 руб., задолженность по срочным процентам на просроченную задолженность - 98,25 руб., задолженность по срочным процентам – 15397,69 руб., срочная задолженность по основному долгу – 160862,87 руб., неустойка на сумму по процентам – 577,00 руб., неустойка по основному долгу - 51476,81 руб., отложенные проценты – 29850,60 руб. (л.д.65 из л.д.63-65).

Из банковской выписки по счету заемщика видно, что заемщиком платежи как по дополнительному соглашению от 19.12.2014 г., так и по дополнительному соглашению от 01.12.2015 г. вносились нерегулярно и в меньших суммах, чем это предусматривалось графиками, в связи с чем образовывалась просроченная задолженность по кредиту, начислялись предусмотренные договором штрафные санкции; при этом видно, что отложенные проценты учтены в графике погашения реструктуризаций, графики заемщиком подписаны; исходя из условий погашения задолженности по графикам № 2 и № 3, проценты, не погашенные заемщиком до заключения дополнительных соглашений, отражены отдельно в столбце «Гашение отложенных процентов» (л.д.54-58, 59-60, 63-65, 90-96).

Банковской выпиской подтверждено, что на 20.06.2017 г. - дату внесения Платоновым С.В. платежа в сумме 2780010 руб. задолженность только по основному долгу составляла 261800,20 руб. (л.д.65), а, с учетом распределения 21.06.2017 г. предусмотренной договором сторон очередности списания денежных средств внесенного истцом платежа от 20.06.2017 г. в сумме 278000 руб., задолженность по основному долгу составила 100937,33 руб.

Таким образом, установлено, что платеж в сумме 278000 руб., внесенный истцом 20.06.2017 г. по требованию кредитора от 25.05.2017 г. о досрочном возврате суммы кредита, не покрыл всей задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.05.2017 г., которая на указанную дату составляла 374156,23 руб., в связи с чем отсутствуют основания полагать, что заемщиком 20.06.2017 г. были исполнены в полном объеме обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору.

В упомянутом требовании от 25.05.2017 г. о досрочном возврате суммы кредита, направленном заемщику, банком не были отражены: задолженность по пене - 50634,41 руб.; учтенные проценты, зафиксированы на дату реструктуризации, - 13989,36 руб., учтенные отложенные проценты - 26531,48 руб., учтенные отложенные проценты на внебалансе – 4977,49 руб., о чем заемщику на его заявления от 27.12.2017 г., 31.01.2018 г. было разъяснено банком с указанием, что в требовании от 25.05.2017 г. отражено, что сумма задолженности может отличаться и в день оплаты ее необходимо уточнять в отделении банка у кредитного специалиста (л.д.4, 6-8, 18, 66).

Причиной неуказания в требовании от 25.05.2017 г. обозначенных сумм явился технический сбой, о чем указано банком (л.д.24), с чем согласился истец в судебном заседании 21.05.2018 г.

В требовании (претензии) о досрочном возврате суммы кредита от 25.05.2017 г. кредитор обратил внимание заемщика Платонова С.В., что указанная в требовании сумма задолженности на момент получения настоящего требования может отличаться от указанной суммы в связи с начислением процентов и неустойки. Сумму задолженности необходимо уточнить на день оплаты (л.д.4). Никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств тому, что истец на дату внесения платежа от 20.06.2017 г. уточнял сумму, необходимую для досрочного возврата задолженности по состоянию на 20.06.2017 г. по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

Приведенные в судебном заседании 21.05.2018 г. доводы истца о том, что ранее внесенные им платежи: 18.05.2017 г. – 80000 руб. и 19.05.2017 г. – 45000 руб. (л.д.97-98) не учтены в выставленном требовании, и о том, что банком нарушена очередность списания внесенных истцом платежей, суд не принимает, таковые несостоятельны, опровергаются п.3.11 кредитного договора сторон (л.д.43) и сведениями банковских выписок о движении денежных средств (л.д.65).

Из представленной истцом справки от 12.02.2018 г. видно, что по состоянию на 12.02.2018 г. полная задолженность Платонова С.В. по кредитному договору № 1264765 от 08.06.2013 г. составляла 139967,20 руб. (л.д.9); из представленного в дело ответчиком расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что по состоянию на 07.05.2018 г. истец имеет задолженность перед банком в общей сумме 169989,96 руб. (л.д.89).

Таким образом, истцом-заемщиком обязательства по кредитному договору от 08.06.2013 г. перед банком-кредитором не исполнены, а при таких обстоятельствах и с учетом правового регулирования спорных правоотношений суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска и полагает истцу в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Платонову Сергею Викторовичу в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк России о признании условий о досрочном возврате кредита, процентов за пользование и уплате неустойки по требованию от 25.05.2017 г. выполненными, признании неправомерными дополнительных финансовых требований и прекращении их права требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 27 июня 2018 года.

Судья: Рыжова Г. А.