Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2013 ~ М-10558/2012 от 14.12.2012

        Дело № 2-777/13                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***        г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                     Беляевой С.В.,

при секретаре                                                                Лищук Д.Ю.,

с участием представителя истца        Попенко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой П.Б. к Цепляевой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Алиева П.Б. обратилась в суд к ответчику, в обоснование указав, что *** заняла денежные средства в размере *** Цепляевой Е.В.. В качестве подтверждения совершения сделки в простой письменной форме ответчиком была выдана расписка от ***, в соответствии с которой заемщик обязуется вернуть денежные средства в сумме *** в срок не позднее ***. Ответчик обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнила, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от *** в сумме *** - сумма основного долга, *** - проценты за пользование денежными средствами (из расчета: период с *** по *** - 38 дней, ставка ЦБ РФ 8,25% годовых). Также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Цепляева Е.В.в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при этом ответчик извещена посредством телефонограммы в полном соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как усматривается из материалов дела, *** Цепляевой Е.В. выдана расписка Алиевой П.Б., согласно которой она, Цепляева Е.В., обязуется вернуть долг Алиевой П.Б. в размере *** в срок до ***.

Представленная расписка от *** является надлежащим доказательством заключения между Цепляевой Е.В. и Алиевой П.Б.договора займа.

Ответчик факт выдачи данной расписки не оспаривал.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы по указанной расписке со ссылкой на то, что данные правоотношения вытекают из договора займа.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из представленной расписки, срок возврата денежной суммы срок возврата денежных средств в размере *** установлен ***.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству Цепляевой Е.В. предлагалось предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ***. Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства передачи истцу денежных средств в размере *** по договору займа от ***.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из иска, денежные средства по договору займа от *** истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований считать ответчика исполнившим спорное обязательство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от *** в размере *** подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчетам истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ***, при этом период просрочки указывает с *** по ***, что составляет 38 дней при учете действующей на указанный период учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 %.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит выполненным его верно.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств в установленный срок ответчик не исполнил, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, между истцом и ее представителем был заключен договора на оказание юридических услуг от ***. В соответствии с п.2 договора представитель обязуется: изучить представленные документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в Благовещенский городской суд и осуществить представительство интересов клиента при рассмотрении дела, в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Пунктом 3 договора предусмотрен размер оплаты услуг представителя в размере *** после вынесения судом решения по делу, после завершения дела и взыскания с ответчика сумм, клиент оплачивает представителю 10 % от присужденных сумм.

Доказательств несения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено, таким образом суд полагает требования о взыскании с ответчика указанных расходов не подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере ***, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от ***. Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ***.

Рассматривая указанные требования по существу, суд приходит к следующему.

При подсчете размера государственной пошлины для обращения в суд с иском, цена которого составляет ***, размер государственной пошлины в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ составляет ***, таким образом, поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Цепляевой Е.В. в пользу Алиевой П.Б. задолженность по договору займа от *** в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, итого ***.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                               С.В. Беляева

решение изготовлено ***